Дело №2-1304/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 26 декабря 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

с участием прокурора Рашоян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики - бывший собственник жилого помещения и несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут. Ответчики выехали на другое постоянное место жительства. Просит признать ФИО4, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве третьего лица по делу привлечены органы опеки и попечительства Управления образования Администрации Любинского муниципального района.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим судом по известному адресу.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Любинскому району в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Любинского муниципального района при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, возражений не представили.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора Рашоян Е.К., полагавшую возможным удовлетворить заявленные требования о признании ФИО4, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003№6-П, от 08.06.2010 №13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 №455-О).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является истец, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 никем из участвующих или иных третьих лиц не оспорено.

Из акта обследования жилого помещения, составленного специалистами администрации Любинского городского поселения ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 не проживают по адресу: <адрес> более 5 лет.

В материалы дела также представлены сведения о прописке от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 проживают по адресу: <адрес>

Таким образом, ответчики в настоящее время членами семьи собственника жилого помещения не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключено. Доказательств наличия у ответчиков материальных прав в отношении спорного имущества судом не установлено.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом или о его обременении правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку доказательств того, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещение является вынужденным, что им чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что они являются членами семьи истца ФИО3 суду не представлено, судом таких обстоятельств не установлено, суд, с учетом требований ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывает свои выводы доказательствами представленными истцом.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным домом судом не установлены. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд также отмечает, что факт не проживания в спорном жилом доме стороной ответчиков не оспаривается и подтверждается материалами дела, какой-либо заинтересованности в проживании в указанном жилом помещении ответчики не проявляют, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несут, регистрация ответчиков в спорном жилом доме носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, следовательно требования о снятии с регистрационного учета ответчиком заявлены излишне.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение принято 09.01.2023 г.