Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«05» мая 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,при секретаре Кислицыной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 паспорт № к ФИО2 в/у № о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб имуществу в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ответчика, полис ОСАГО у ответчика отсутствует.

ФИО2, двигаясь в сторону МКАД совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО № под управлением ФИО1, в результате чего у автомобиля истца произошла полная деформация кузова.

В момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем вред, причиненный автомобилю истца, должен возмещаться за счет виновника ДТП.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, предъявленные требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ответчика. ФИО2 двигаясь в сторону МКАД совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г.р.з №, полис ОСАГО № под управлением водителя ФИО1, в результате чего у автомобиля истца произошла полная деформация кузова.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда вышеуказанному транспортному средству истца.

Повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, подтверждаются экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным заключением рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей и округления составляет <данные изъяты> л.д.5-55)

На момент ДТП ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с законом.

Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с ст.67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 паспорт № к ФИО2 в/у № о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Солиева Мирёкуба А. причиненный ущерб имуществу в размере <данные изъяты> судебные расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере <данные изъяты>.), расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е.Ермакова.