УИД № 27RS0020-01-2023-000040-05

Дело № 2-249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре Мамуниной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что начиная с 25.08.2022 начал переводить в долг деньги Диане. 03.09.2022 г. она попросила взять ей телефон в кредит на условии, что она будет переводить ему на карту ежемесячный платеж в начале каждого месяца. Телефон в кредит ему не одобрили, но одобрили сам кредит в приложении Сбербанк онлайн. Был выдан кредит на сумму 85653,10 руб. (это вместе в %). Приобрел телефон Apple iPhone 13 128GB Blue (№), Крышка iP13 LS синий, гарнитура Bluetooth Xiaomi Redmi Buds 3 белый.

На сегодняшний день каких-либо поступлений денежных средств от ответчика не поступало, однако обещала много раз, что переведет, и указывала конкретную дату перевода, но перевода не было, в оправдание сочиняла какую-нибудь историю (имеется флешка с голосовыми сообщениями, где Диана говорит, что переведет), так же имеется переписка в WhatsApp, где Диана говорит, когда переведет мне деньги. Так же к документам прилагаю выписки с карт(Сбербанк, МТС банк, ТиньКофф банк). 08.10.2022 Диана попросила взять займ на сайте https://www.ezaem.ru/. Взял 13600 займа и перевёл Диане. Суммарный долг на сегодняшний день составляет 160010 руб., которые просит суд взыскать с ответчика ФИО2, а также взыскать с ответчика госпошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Так же пояснил, что состоял с ФИО2 в дружеских отношения, деньги начал ей переводить с самого начала, с первых дней знакомства. Действительно мог перевести ей на роллы. Она попросила взять ей телефон в кредит. Я взял кредит на телефон, пришел к ней на работу, мы посидели на лавочке, я попросил ее поцеловать меня, она поцеловала меня просто в щечку и ы разошлись. До настоящего времени никаких денег она мне не отдавала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, согласно телефонограммы от 08.03.2023 года просила суд отложить судебное заседание до 15 марта 2023 года, так как приезжает в г. Николаевск-на-Амуре 14.03.2023 года вечером. У ФИО1 деньги в долг не брала, он сам принес и подарил телефон. Они с ним общались, переписывались, она работала в «ПивКом», написала ему, что у нее сломался экран на телефоне, а через 2 часа он принес ей телефон и подарил его, просто оставил на барной стойке, так как она была занята в тот момент, готовила на кухне. Она с ним общалась, он действительно переводил ей деньги в качестве подарка, она могла сказать ему, что хочет роллов и он переводил ей деньги, чтобы она себе их заказала. Он мог положить деньга на ее телефон. В долг денег у него никогда не просила, деньги переводил на телефон и на карту. Она узнала от своих знакомых, что он очень на нее обиделся, так как она не ответила ему взаимностью. Просила суд направить смс-сообщение на тел. №.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд в данном случае признает неявку ответчика ее волеизъявлением, которое свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Огласив исковое заявлением, выслушав истца, исследовав материалы дела, прослушав представленные суду аудиозаписи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.09.2022 года истцом ФИО1 был приобретен смартфон, крышка, сим-карта ТП Без ФИО3 Хабаровск ДВФ, гарнитура на общую сумму 82605 руб., что подтверждается товарным чеком № D19222090300087.

Из пояснений истца следует, что ответчика попросила приобрести для нее телефон, в связи с чем он взял кредит в Сбербанк онлайн, общая сумма подлежащая возврату составляет 85653,10 руб.

В свою очередь из пояснений ответчика ФИО2, следует, что истец ФИО1 оказывал ей знаки внимания и сам подарил ей данный телефон, с просьбой купить ей телефон она к нему не обращалась, так по ее желанию что-то себе приобрести переводил ей денежные средства, что было ею воспринято как знаки внимания.

Из представленных суду выписок из ПАО «МТС-Банк» от 21.08.2022 года по 20.09.2022 года, ПАО Сбербанк за период с 20.08.2022 года по 20.10.2022 года, АО «Тинькофф Банк» за период с 27.09.2022 года по 10.10.2022 года, АО «Тинькофф Банк» за период с 06.10.2022 года по 10.11.2022 года следует, что истец ФИО1 переводил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 72149 руб.

Из объяснений истца и ответчика следует, что стороны состояли в романтических отношениях с момента знакомства и из пояснений ответчика следует, что перечисленные ей денежные средства были подарены ей на ее личные нужды, так как и передача нового телефона была воспринята ею как подарок от истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду относимым, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств на условиях займа, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых переданные денежные средства и телефон были переданы не безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления, то есть не в дар. Представленные суду аудиозаписи и скриншот переписки не могут быть признаны суду допустимым доказательством передачи ответчику денежных средств в долг.

Таким образом, поскольку истец, перечисляя денежные средства ответчику, не ставил ее в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она будет обязана вернуть ему полученную сумму, учитывая характер перечисления истцом денежных средств на банковскую карту ответчика (многократно, в течение длительного периода, разными суммами), передача телефона, купленного самостоятельно, без согласования с ответчиком, принимая во внимание, что денежные средства, были предоставлены добровольно и безвозмездно, как близкому человеку, без каких-либо обязательств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае сторонами по настоящему делу, между которыми сложились близкие, доверительные отношения, были заключены договоры дарения в устной форме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Председательствующий И.Ф. Киселева

Мотивированная решение изготовлено 15.03.2023 года.