УИД 11RS0001-01-2022-017254-97
Дело № 2-1128/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Некрасовой О.С.,
при секретаре Вильберегер Ю.Д.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
27 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, полагая возможным раздел дома по адресу: ..., выдел его доли в натуре.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленный иск, указав, что полагает возможным произвести раздел жилого дома в натуре, представитель ответчика с иском не согласна, привлеченные к участию в деле третьи лица в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что Бойко (до брака ФИО3) С.И. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ** ** **. Брак расторгнут заочным решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... от ** ** **. От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО4, ** ** ** г.р., ФИО5, ** ** ** г.р.
ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 – со встречным исковым заявлением (гражданское дело Сыктывкарского городского суда Республики Коми №...)
В ходе рассмотрения дела №... установлено, что ** ** ** ФИО1 заключил с администрацией МО ГО «Сыктывкар» договор аренды земельного участка №...….
** ** ** ФИО2 подала в ГУ – УПФР в ... заявление о направлении средств материнского каптала в размере 453026 руб. на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
Решением ГУ - УПФР в ... от ** ** ** постановлено направить указанные средства в размере 453026 руб. на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
Из реестровой выписки следует, что индивидуальный жилой дом по ... поставлен на кадастровый учет, год завершения строительства дома – 2015, кадастровая стоимость 2 410 255,18 руб..
Право собственности было зарегистрировано за ФИО1 ** ** **.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми ** ** ** принял по делу №... решение, по которому:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании за ней права собственности в размере 576/1000 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ..., мкр. Кочпон, ..., признании ФИО1 утратившим право на долевую собственность в жилом доме, признании за ФИО4, ФИО5 (каждым из них) права собственности в размере 212/1000 доли на жилой дом, признании за ФИО1 права на компенсацию стоимости доли в жилом помещении в размере 98376,50 руб. оставлнены без удовлетворения.
- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №..., транспортное средство ..., признаны совместно нажитым в браке между ФИО2 и ФИО1 имуществом.
- прекращено единоличное право собственности ФИО1 на объект индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №... и признано за ФИО1 право собственности на 9/20 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый №....
-признано за ФИО2 право собственности на 9/20 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый №....
-признано за ФИО4, ФИО5 (каждым из них) право собственности на 1/20 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый №....
- автомобиль ... выделен в собственность ФИО1.
- с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация ? доли рыночной стоимости автомобиля в размере 62950 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 12316 руб. 43 коп.
- признан совместным долгом ФИО1 и ФИО2 долг перед АО «Коми энергосбытовая компания» на сумму 147 200 руб. (в размере 18520,18 руб. (судебный приказ №...), 24730,91 руб. (судебный приказ №...), 103950,36 руб. (судебный приказ №...), а также задолженность по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) №... от ** ** **, в размере 97731 руб. 62 коп.
- исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании совместным долга по кредитному договору от ** ** **, заключенному с ОАО КБ «Стройкредит», в размере 339 390,06 руб., о признании долга за электроэнергию за период с ** ** ** единоличным долгом ФИО2. Оставлены без удовлетворения
-- с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 2928 руб. 47 коп.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2.
Определен следующий порядок пользования жилым домом общей площадью 91,3 кв.м., кадастровый №..., и земельным участком общей площадью 1074 кв.м., кадастровый №..., расположенными по адресу: ...:
передать в пользование ФИО1 жилую комнату общей площадью 17,9 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома,
передать в пользование ФИО2 жилые комнаты площадью 17,9 кв.м. и 17,9 кв.м., расположенные на втором этаже жилого дома,
остальные помещения жилого дома и земельный участок сохранить в общем пользовании.
В настоящее время ФИО1 полагает возможным раздел индивидуального жилого дома в натуре в с выделением в натуре его доли в указанном объекте.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности …, неудобство в пользовании и т.п.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 6 постановления от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 названного Постановления).
В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть постановлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
Согласно ч. 7 ст. 41 вступившего в законную силу с 1 января 2017 года Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.
Таким образом, в силу положений названных правовых норм с ** ** ** запрещается осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на помещение или помещения (в том числе жилые) в индивидуальном жилом доме.
Кроме того, по смыслу положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Пунктом 40 вышеуказанной нормы предусмотрено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Требования к жилым домам блокированной застройки установлены в СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденном приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр. Согласно п. п. 3.2, 3.3 данного свода правил блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.
Учитывая, что для проверки доводов сторон, и разрешения заявленного спора по существу требуются специальные познания, судом назначена по делу экспертиза.
Из представленного в материалы дела заключения № №... следует, что объект с кадастровым номером №... по адресу: ..., жилым домом блокированной застройки не является. Технический раздел указанного выше объекта, в натуре с образованием самостоятельного объекта недвижимости, в соответствии с размером долями сторон в праве собственности на указанный объект сложившимся порядком пользования не возможен. Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) технический раздел жилого дома по адресу: ..., в натуре, в соответствии с размером долей сторон в праве собственности на указанный объект, сложившимся порядком пользования не допускается.
Причинами отсутствия возможного раздела индивидуального жилого дома на два жилых дома блокированной застройки являются:
Отсутствие разрешительной документации на реконструкцию индивидуального жилого дома в 2 (два) жилых дома блокированной застройки;
Невозможность раздела земельного участка на два земельных участка для каждого блока;
Отсутствие автономных инженерных сетей для раздельного пользования;
Отсутствие отдельных выходов;
Наличие проемов в общей стене.
Раздел жилого дома с кадастровым номером 11:05:0107004:2140 не возможен.
Реконструкция объектов капитального строительства производится на основании разработанной проектной документации по заданию застройщика или технического заказчика в соответствии с требованиями п. 11 ст.48 ГрК РФ. В материалах гражданского дела отсутствует разработанная проектная документации, а также выданное органом местного самоуправления Разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома в жилой дом блокированной застройки. В связи с этим установить, какие именно работы необходимо произвести с целью реконструкции жилого дома в жилой дом блокированной застройки не представляется возможным.
В случае раздела домовладения каждый из собственников дома не будет обеспечен земельным участком для его использования, соответствующим законодательством минимальных размеров земельных участков, целевому назначению, установленным требованиям Правилами землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар» для территориальной зоны Ж-4, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107004:2140, так как минимальная площадь каждого из образуемых земельных участков должна составлять не менее 600 кв.м.
Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил выводы судебной экспертизы.
Экспертиза проведена лицами, обладающим специальными познаниями в соответствующей области и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Сторона ответчика не согласилась с заключением судебной экспертизы,, предоставив рецензию №... ИП ФИО7 – НЭА «Дельта-Авто»
Оценив представленные в суд доказательства, отчеты и заключения, суд находит заключение № ГД-2-1128/2023 ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования.
Представленный истцом технический отчет ООО «4-8» 2022 г. не является доказательством возможности раздела дома и выдела доли истца в натуре, целью обследования специалистов являлось определение переустройства - перепланировки индивидуального жилого дома по адресу: ... выдачей заключений, и разработкой рекомендаций по проектному решению перепланировки
ИП. ФИО7 не был привлечен к участию в делу ни в качестве эксперта, ни в качестве специалиста, материалы дела, для исследования ему не направлялись. ИП ФИО7 не был предупрежден об уголовной ответственности,
При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной экспертизы при разрешении рассматриваемого спора.
Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда отсутствуют.
Судом во исполнение требований статьи 12 ГПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Несогласие с результатами судебной экспертизы, в отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, не может ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.
В материалы дела не представлено доказательств возможности раздела индивидуального жилого дома способом, указанным истцом, возможности выдела доли истца в натуре с образованием нового / новых объектов недвижимости.
Оценив представленные доказательства, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд оставляет заявленный иск без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ... о разделении дома по адресу: ..., в натуре следующим образом: выделении ФИО1 в натуре жилой комнаты, площадью 18, 5 кв. м., находящейся на первом этаже указанного дома; утепленной веранды в части соответствия комнате, площадью 18, 5 кв. м.; жилой комнаты, площадью 18, 5 кв. м., находящейся на втором этаже над комнатой площадью 18, 5 кв. м.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья О.С. Некрасова