Дело № 2-90/2025 (УИД 24RS0027-01-2025-000081-06) копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 23 апреля 2025 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Яхина В.М.,
при секретаре Корепановой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д.В. к Б.И.В. Викторовичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец В.Д.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Б.И.В. о взыскании долга по договору займа в размере 588 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 708 рублей 45 копеек, либо процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с последующим начислением процентов до полного исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 136,80 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 588 000 рублей, ответчик обязалась их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование суммой займа не установлен. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил и в настоящее время от их возврата уклоняется.
В судебном заседании истец В.Д.В. участие не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, о причинах не явки суд не известил.
Ответчик Б.И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено судом:
Согласно представленной в материалы дела расписки ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. получил от В.Д.В. денежные средства в размере 588 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ В.Д.В. обратился к Б.И.В. с требованием о возврате долга. До настоящего времени сумма долга не возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых по договору займа обязательств по возврату суммы долга до настоящего времени.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которого в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлена расписка, содержащая обязательство по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела не добыто, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму долга по дату вынесения решения суда.
Пунктом первым ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание, что ответчик Б.И.В. не возвратил истцу до ДД.ММ.ГГГГ деньги, полученные по договору займа, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу В.Д.В. проценты за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 811 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, исходя из следующих расчётов:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
1
2
3
4
5
6
588 000
02.05.2024
28.07.2024
88
16%
366
22 620,33
588 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
14 169,84
588 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
12 820,33
588 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
3656
21 929,51
588 000
01.01.2025
23.04.2025
113
21%
365
38 228,05
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 109 768 рублей 06 копеек.
Кроме того, с Б.И.В. в пользу В.Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ от суммы остатка задолженности по договору займа определенной в размере 588 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рассматривая ходатайство ответчика Б.И.В. суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу частей 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из расписки ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо Б.И.В. получил от физического лица В.Д.В. денежные средства в размере 588 000 рублей, то есть по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами заключен договор займа денежных средств.
Ссылка в указанной выше расписке о погашении суммы долга путем зачета встречных однородных требований по договору, заключенному между ИП В.Д.В. (Заказчик) и ИП Б.И.В. (Подрядчик) на оказание услуг по договору и разделке хлыстов № от ДД.ММ.ГГГГ и/или путем корректировке цены за оказанные услуги не свидетельствует об экономическом характере спора.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Наличие у истца действующего статуса индивидуального предпринимателя, не имеется иных доказательств того, что заключенный между сторонами договор связан с его экономической деятельностью.
Судом установлен факт заключения между сторонами физическими лицами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, договора займа по правилам ст. 807 ГК РФ и не может рассматриваться как основание для признания спора экономическим, подлежащим рассмотрению арбитражным судом.
Таким образом, по общему правилу критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и экономический характер спорного правоотношения, которые должны учитываться в совокупности. Если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных статьей 33 Арбитражного кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом). Исходя из свободы договора, гражданин сам определяет, в каком статусе он участвует в этих правоотношениях.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 136,80 рублей.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 18 136,80 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а не доплаченная истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по правилам ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета: (697 768,06 – 500 000) х 2 % + 15 000 = 18 955,36 рублей; 18 955,36 – 18 136,80 = 818,56 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.Д.В. к Б.И.В. Викторовичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Б.И.В. Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу В.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 109 768 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды от суммы остатка задолженности по договору займа определенной в размере 588 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебные расходы в размере 18 136 рублей 80 копеек, а всего 715 904 рубля 86 копеек.
Взыскать с Б.И.В. Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 818 рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.М. Яхин
<данные изъяты>