Дело № 2а-242/2023

(УИД 73RS0004-01-2022-009734-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 января 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

На исполнении в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП от 16.06.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ИП ФИО1

26.05.2022 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 21.09.2022 судебным приставом повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 14.11.2022 взыскателем направлено ходатайство с требованием осуществить проверку бухгалтерии на предмет правильности осуществления удержания денежных средств из дохода должника.

13.12.2022 в ходе изучения ЕПГУ взыскателем установлено, что 22.11.2022 г судебным приставом отказано в удовлетворении ходатайства, так как постановление ос обращении взыскания на заработную плату направлено в адрес организации - работодателя должника.

Таким образом, проверка бухгалтерии организации - работодателя должника соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не произведена, что противоречит ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава произвести проверку организации - работодателя должника.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания.

Представитель УФССП по Ульяновской области ФИО4 направила возражение на административное исковое заявление, в котором указала следующее. С административным исковым заявлением не согласны, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительное производство от 16.06.2022 №-ИП возбужденно на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 09.12.2021, выданного органом: Заволжский районный суд г. Ульяновска по делу № 2-3778/2021, вступившему в законную силу 09.12.2021, предмет исполнения: задолженность + % в размере: 514 917,89 руб., в отношении должника: ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: пр-кт Академика Филатова, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: проезд <адрес>

В Отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в сумме 50850,00 руб.

22.06.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительные производства объединены в сводное, в рамках сводного исполнительного производства в целях установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в банки, кредитные организации, в регистрирующие органы, операторам связи, ГИБДД, Росреестр, ПФР.

Согласно полученным ответам, на имя должника открыты расчетные счета в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «СОВКОМ- БАНК», ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.?

Согласно ответу ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведений в отношении ФИО3 не имеется.

Согласно ответу Росреестра, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам мобильных операторов сведений о зарегистрированных номерах не имеется.

Согласно ответу ГИБДД зарегистрированных автотранспортных средств за ФИО3 не имеется.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО3 по адресу не проживает со слов соседей.

В целях установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в банки, кредитные организации, в регистрирующие органы, операторам связи, ГИБДД, Росреестр, ПФР.

Согласно ответу ПФР должник официально трудоустроен.

26.05.2022 вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "<данные изъяты>".

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

06.09.2022 повторно вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "<данные изъяты>".

22.11.2022 по техническим причинам взыскателю было отказано в удовлетворении требования о проверки бухгалтерии, однако 23.11.2022 судебным приставом — исполнителем был совершен выход по адресу нахождения работодателя, составлен акт о том, что организации по адресу не располагается, иного места нахождения не установлено.

09.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Судебным приставом — исполнителем принимаются все, предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные липа могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 21 8, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В административном иске административный истец указывает на недостаточность мер по принудительному исполнению указанного исполнительного производства.

Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству №-ИП судебным приставом–исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска производились запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, направлялись требования явиться к судебному приставу-исполнителю для оплаты задолженности по исполнительному документу. Кроме того, постановлением от 26.05.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, а также осуществлен поиск должника в электронных базах УФМС, Госавтонадзора, в базе ЕГРЮЛ, ЕГРИП, БТИ, реестре службы занятости должник также не найден.

Для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «<данные изъяты>», являющегося работодателем должника.

Копия постановления от 26.05.2022 направлена в адрес ООО «<данные изъяты>» и возвращена в связи с истечением срока хранения.

28.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

11.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника и направлено в адрес ООО «<данные изъяты>».

06.09.2022 в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника и направлено в адрес ООО «<данные изъяты>».

Копия постановления от 06.09.2022 направлена в адрес ООО «Альфа-Универсал» и возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах исполнительного производства, ФИО3 трудоустроен в ООО «<данные изъяты>».

21.09.2022 в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено письмо о вручении должнику ФИО3 копии постановления и требования о явке к судебному приставу-исполнителю.

23.11.2022 согласно акту о совершении исполнительских действий осуществлен выход по адресу ООО «<данные изъяты>». Установлено, что организация по данному адресу не располагается.

09.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя установлено временное ограничение на выезд должника.

В своем административном иске административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности произвести проверку организации работодателя должника.

Учитывая вышеизложенное, требование о необходимости проверки бухгалтерии работодателя является преждевременными, поскольку отсутствуют достоверные данные о получении постановления об обращении взыскания на заработную плату работодателем должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения поданного административного иска не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 1 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 были предпринятые все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, соответственно никаких оснований утверждать, что административный ответчик не исполнил весь комплекс исполнительных действий, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями частей 9 и 11 статьи 226 части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести проверку организации-работодателя должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Л. Савелова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2023.