УИД № 77RS0003-02-2025-001912-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/25 по иску ПАО Сбербанк России в лице Московского Банка к наследникам фио – ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Московского Банка обратилось в суд с иском к наследникам фио – ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, ссылаясь на то, что 29 мая 2023 между фио и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 48 месяцев под 19,9% годовых. Истцом обязательства по предоставлению суммы кредиты исполнено надлежащим образом, должником обязательства по своевременному возврату кредита не исполнены. фио умер 21 ноября 2023г. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 29 мая 2023 за счет наследственного имущества фио, умершего 21 ноября 2023 и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по постоянному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 мая 2023 между фио и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 48 месяцев под 19,9% годовых.

Выпиской по счету подтверждается, что предоставленными денежными средствами заемщик воспользовался.

21 ноября 2023 фио умер.

Согласно представленного Банком расчета задолженности, за должником числится задолженность в размере сумма

Материалами дела подтверждается, что наследником к имуществу фио является ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору должником надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед истцом не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, в связи с чем, с ответчика – наследника, отвечающего по долгам наследодателя, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Московского Банка к наследникам фио – ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО Сбербанк России в лице Московского Банка (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 11.04.2025