Дело № 12-59/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В., с участием защитника - адвоката Шишковой А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поступившее по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минуту на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки Рено <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил пункты 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД, ПДД РФ), совершил данное правонарушение повторно, будучи привлеченным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за аналогичное правонарушение по постановлению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его в суд по мотиву незаконности и необоснованности.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС И.М.Г. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрения дела без его участия.

С учетом мнения защитника заявителя – адвоката Шишковой А.Н., суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и инспектора ДПС ОГИБДД И.М.Г.

Адвокат Шишкова А.Н. жалобу заявителя поддержала и просила дело прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.5 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенный повторно.

В соответствие с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Судом установлено, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении должностного лица ОГИБДД указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минуту по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки Рено <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил пункт1.3 ПДД РФ, совершил данное правонарушение повторно.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за одно и то же противоправное действие.

При этом постановление о привлечении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено до рассмотрения дела мировым судьей.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год отменить, а производство по делу находящемуся у мирового судьи прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.9-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Китайкин