УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк Синара (далее по тексту – ПАО Банк Синара) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сейчас ПАО Банк Синара) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ответчику предоставлен кредит в сумме 172 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 207,06 руб., состоящая из задолженности по кредиту (основной долг). Судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 207,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 116,21 руб.

ПАО «СКБ-банк» изменило наименование на ПАО Банк Синара, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк Синара, не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 172 600 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора погашение кредита между сторонами было согласовано путем внесения платежей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячного платежа 5 100 руб., последний платеж 222,88 руб., согласно графику.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж ФИО1 был осуществлен - ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 596,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 588,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.

В судебном заседании установлено, что банк условия по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 172 600 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 97 207,06 руб.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, у суда не вызывает сомнений в его объективности и правильности произведенных расчетов суммы, подлежащей взысканию. Ответчиком контррасчет в судебное заседание не представил.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 207, 06 руб., из которых задолженность по основному долгу равна 97 207, 06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 116,21 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк Синара удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 207 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 116 рублей 21 копейка, а всего взыскать – 100 323 (сто тысяч триста двадцать три) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е. Лобоцкая