ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Молчаново Томской области,
ул. Димитрова, 55 08 декабря 2022 года
Судья Молчановского районного суда Томской области Дайнеко А.М.,
с участием К. – лица, привлечённого к административной ответственности,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., родившегося /___/ в городе /___/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /___/,
УСТАНОВИЛ:
К. нарушил Правила дорожного движения (долее ПДД), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
/___/ в 18 часов 00 минут К., управляя автомобилем марки КамАЗ 69116-62, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом KRONE SDP24E, государственный регистрационный знак /___/, на 182 км автодороги Томск-/___/, двигаясь со стороны /___/ в сторону /___/, в нарушение требований горизонтальной разметки 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п. 9.1 (1) ПДД РФ, где совершил столкновение со встречным автомобилем «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак <***>, под управлением гражданки Л., в результате ДТП телесные повреждения получила водитель Тойоты Королла – Л., /___/ года рождения.
В судебном заседании К. пояснил, что /___/ он двигался по направлению в /___/ на автомобиле марки КамАЗ 69116-62, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом KRONE SDP24E, государственный регистрационный знак /___/, со скоростью 65 км/ч по правой полосе, будучи пристёгнутым ремнём безопасности. На момент ДТП шёл сильный дождь, асфальт был мокрый. На 182 км дороги Каргала-Колпашево автомобиль начал терять управление, поэтому он выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Тойота-Королла», в результате ДТП телесные повреждения получила водитель «Тойота-Королла» – Л.; свою вину признаёт полностью, пояснил, что принёс потерпевшей свои извинения, она его простила.
Потерпевшая Л. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от /___/ /___/, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по /___/ К.А.Н., согласно которому /___/ в 18 часов 00 минут К., управляя автомобилем марки КамАЗ 69116-62, государственный регистрационный знак /___/, с полуприцепом KRONE SDP24E, государственный регистрационный знак /___/, на 182 км автодороги Томск-/___/, двигаясь со стороны /___/ в сторону /___/, в нарушение требований горизонтальной разметки 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.п. 9.1 (1) ПДД РФ, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак /___/ под управлением гражданки Л., в результате ДТП телесные повреждения получила водитель «Тойота-Королла» - Л., /___/ года рождения (л.д. 5);
- объяснениями К., согласно которому /___/ он двигался по направлению в /___/ на автомобиле марки КамАЗ 69116-62, государственный регистрационный знак /___/, с полуприцепом KRONE SDP24E, государственный регистрационный знак <***>, со скоростью 65 км/ч по правой полосе, будучи пристёгнутым ремнём безопасности. На момент ДТП шёл сильный дождь, асфальт был мокрый. На 182 км дороги Каргала-Колпашево автомобиль начал терять управление, в следствие чего выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Тойота-Королла», в результате ДТП телесные повреждения получила водитель «Тойота-Королла» - Л.; вину признаёт полностью (л.д. 6);
- объяснениями Л., согласно которым /___/ она ехала на своём автомобиле «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак <***>, из /___/, была пристёгнута ремнём безопасности. На 182 км дороги Каргала-Колпашево автомобиль марки КамАЗ 69116-62, государственный регистрационный знак /___/, с полуприцепом KRONE SDP24E, государственный регистрационный знак /___/, начал терять управление и выехал на полосу встречного движения, после ДТП она была доставлена в /___/ную больницу для дальнейшей госпитализации (л.д. 8);
- схемой административного правонарушения от /___/ и протоколом осмотра места происшествия /___/, в которых отражены место, обстоятельства и условия дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки КамАЗ 69116-62, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом KRONE SDP24E, государственный регистрационный знак /___/, и «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак /___/ ( л.д. 24-28);
- актами /___/ и /___/ от /___/, согласно которым состояние опьянения у водителей-участников ДТП не установлено (л.д. 7, 9);
- справкой ОГБУЗ «/___/ больница» от /___/, согласно которой у Л. установлены многочисленные ушибы туловища, верхних и нижних конечностей, рваная рана правой голени (л.д. 35);
- картой вызова скорой медицинской помощи № АС-1315 от /___/ о доставлении Л. в ОГБУЗ «Молчановская РБ» (л.д. 38);
- выписным эпикризом от /___/ о диагнозах Л.: многочисленные ушибы туловища, верхних и нижних конечностей, рваная рана правой голени, перелом локтевой кости со смещением (л.д. 44);
- карточкой операции с водительским удостоверением К. (л.д. 53-54);
- заключением эксперта /___/м от /___/, согласно которого у Л. обнаружены телесные повреждения: «Множественные ушибы, ссадины верхних и нижних конечностей, туловища. Ушибленная рана правой голени. Перелом локтевой кости, со смещением»; «Перелом локтевой кости, со смещением» мог возникнуть от действия твердого тупого предмета и повлек средней тяжести вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности сроком свыше трех недель (21 дня) (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития России от /___/ /___/ н «Об утверждении Медицинских критериев определения, степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», вступившего в действие с /___/); «Множественные ушибы, ссадины верхних и нижних конечностей, туловища (точное количество, локализация, морфологическая характеристика не описаны), ушибленная рана правой голени», - могли возникнуть от действия твёрдых тупых предметов и не повлекли вред здоровью (л.д. 51-52).
Допустимость и достоверность представленных доказательств проверены и сомнений у суда не вызывают. Дополнительных доказательств в судебном заседании не представлено.
Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.
Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства в совокупности, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также проверив их с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего дела.
Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, а также вины К. в совершении указанного административного правонарушения.
Действия К. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В настоящем случае суд учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прекращения дела об административном правонарушении в связи с примирением сторон, таким образом, освобождение от административной ответственности по указанному основанию недопустимо.
С учётом признаков объективной стороны совершённого К. административного правонарушения, отсутствие претензий потерпевшей к нему не может являться основанием для признания деяния малозначительным. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит раскаяние лица, совершившего правонарушение, что выразилось в признании им своих неправомерных действий и признание вины.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении К. административного наказания в виде административного штрафа.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать К., родившегося /___/, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в бюджет по следующим реквизитам:
/___/
/___/
/___/
/___/
/___/
/___/
/___/
/___/
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлечённым к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платёжного агента или банковского платёжного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от /___/ № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел делопроизводства суда по адресу: /___/. При отсутствии указанного документа, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: /подписано/ А.М. Дайнеко
Копия верна.
Судья: А.М. Дайнеко