УИД 77RS0009-02-2021-012880-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителя ответчиков
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к адрес «ВСК», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ответчикам адрес «ВСК», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 08.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного у истца по договору КАСКО – полис № 1078/18/171/971-3, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования КАСКО, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ № 5036207850 в адрес «ВСК». Истец направил в адрес «ВСК» требование на возмещение ущерба в рамках лимита ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО», однако в выплате истцу было отказано.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседания явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с окончанием срока административного расследования.
Представитель ответчика адрес «ВСК» в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не был представлен полный комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит вомещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ Владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителей ответчиков, представленных письменных доказательств судом установлено, что 08.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного у истца по договору КАСКО – полис № 1078/18/171/971-3, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1
ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения.
ПАО СК «Росгосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования КАСКО, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ № 5036207850 в адрес «ВСК».
Истец направил в адрес «ВСК» требование на возмещение ущерба в рамках лимита ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО», однако в выплате истцу было отказано, ссылаясь на то, что истцом не был представлен полный комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика в нарушении ПДД РФ не оспорены.
Ст. 1072 Гражданского кодекса устанавливает, что причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность застрахована и страхового возмещения, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.
П.23 ст. 12 Закона об ОСАГО также установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии с условиями ОСАГО страховая компания осуществляет расчет суммы страхового возмещения в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным банком (Единая методика), в том числе при расчете суммы выплаты учитывается (вычитается) износ подлежащих замене деталей.
Конституционный суд РФ (Постановление N 6 П от 10.03.2017) и Верховный суд РФ (Пленум от 23.06.2015 г. N 25) так же подтверждают, что в соответствии с действующим законодательством причинитель вреда обязан возместить разницу между фактической стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства и страховой выплатой по ОСАГО, рассчитанной в соответствии с утвержденной Единой методикой, в том числе и тогда, когда размер выплаты по ОСАГО меньше лимита страховой суммы (сумма).
Доводы адрес «ВСК» о том, что, согласно материалам административного дела за рулем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС был не фио, не могут быть приняты судом в качестве основания для освобождения адрес «ВСК» от обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному с ФИО1, поскольку факт заключения договора ОСАГО с ФИО1 подтвержден представленным им полисом страхования, который не признан недействительным.
Кроме того, ссылка ответчика на то, что истцом не представлен был полный комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, суд также признает несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению необходимые документы, между тем, Правилами и ФЗ «Об ОСАГО» не предусмотрено нотариального заверения документов.
В связи с изложенным страховое возмещение в размере сумма подлежит взысканию со страховой компании адрес «ВСК» в пользу ПАО СК "Росгосстрах".
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, выплаты суммы ущерба страховой компанией потерпевшей стороне, и наличия у ПАО СК "Росгосстрах" права требования возмещения ущерба в порядке регресса с ФИО1, в связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, и находит возможным взыскать с фио в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба сумма. сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым распределить следующим образом: взыскать с ФИО1 сумму в размере сумма, взыскать с адрес «ВСК» сумму в размере сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, место регистрации адрес) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма. сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с адрес «ВСК» ( ИНН <***>) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья