Судья Маслова О.В. № 7/21-277/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17 июля 2023 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - по доверенности ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 27 апреля 2023 года, вынесенного по жалобе на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 *** от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

А :

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 *** от 28 декабря 2022 года ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 от 03 февраля 2023 года постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 *** от 28 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 27 апреля 2023 года постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 *** от 28 декабря 2022 года изменено: снижено назначенное ФИО1 административное наказание с 350 000 рублей до 175 000 рублей, в остальной части указанное постановление и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 от 03 февраля 2023 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

25 мая 2023 года будучи несогласным с решением судьи Островского районного суда Костромской области от 27 апреля 2023 года защитник ФИО1 - по доверенности Карпов Д.А. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просил об отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Определением судьи Костромского областного суда от 07 июня 2023 года жалоба защитника ФИО1 - по доверенности Карпова Д.А. на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 27 апреля 2023 года оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия у Карпова Д.А. в представленной им доверенности полномочий на подачу жалобы.

29 июня 2023 года защитник ФИО1 - по доверенности Карпов Д.А. вновь обратился в Костромской областной суд с жалобой на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 27 апреля 2023 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 27 апреля 2023 года, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями, закрепленными в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо прочего, установлен исчерпывающий перечень лиц, которые имеют право обжалования или опротестования не вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу прямого указания Закона к числу лиц, указанных в предыдущем абзаце настоящего определения относятся: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; Потерпевший; Законные представители физического лица; Законные представители юридического лица; Защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей; Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении (в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей); Должностным лицом, вынесшим такое постановление (в случае обжалования решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении; Руководитель коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (в случае обжалования решения суда по жалобе на вынесенное таким органом постановление по делу об административном правонарушении). Кроме указанных лиц опротестовать указанные выше процессуальные решения по делу об административном правонарушении может прокурор. Вышеприведенное следует из содержания частей 1, 1.1 статьи 30.1, частей 5, 6 статьи 30.9, статьи 30.10 КоАП РФ.

Согласно статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, 25 мая 2023 года защитник ФИО1 - по доверенности Карпов Д.А. обратился в Костромской областной суд с жалобой на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 27 апреля 2023 года, которая определением судьи Костромского областного суда от 07 июня 2023 года оставлена без рассмотрения ввиду подачи жалобы неуполномоченным на то лицом.

Так, в подтверждение полномочий Карпова Д.А. к указанной жалобе была приложена копия доверенности № *** от ***, которой ФИО1 уполномочивает ООО «Юридическая фирма «Пестерев и партнеры» представлять его интересы во всех административных и правоохранительных органах, в органах прокуратуры, во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам, в том числе по делам упрощенного производства либо приказного производства. Далее по тексту идет уточнение полномочий, предоставляемых участникам в порядке гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, уголовно-процессуального и административного судопроизводства. А также к жалобе приложена копия доверенности от ***, которой ООО «Юридическая фирма «Пестерев и партнеры», действующее от имени и в интересах ФИО1 по доверенности № *** от *** уполномочивает, в том числе Карпова Д.А. осуществлять от имени ФИО1 действия, как следует, выходящие за пределы основной доверенности, то есть выданной ФИО1 Обществу.

Таким образом, указания на предоставление ООО «Юридическая фирма «Пестерев и партнеры» и Карпову Д.А., которому Обществом выдана доверенность в порядке передоверия, полномочий на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доверенность № *** от *** не содержала, и данное полномочие в указанной доверенности специально не было оговорено.

При обращении в Костромской областной суд с настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу защитником ФИО1 – Карповым Д.А. в подтверждение своих полномочий на подачу жалобы вновь приложены вышеуказанные доверенность № *** от *** и доверенность от ***. При этом в обоснование причин пропуска срока подачи данной жалобы указано, что 07 июня 2023 года определением судьи Костромского областного суда первоначальная жалоба оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий на подписание жалобы представителем ФИО5, из чего следует, что, возможно, при направлении данной жалобы была допущена описка, поскольку жалоба была подана защитником Карповым Д.А.

Однако, из текста определения судьи Костромского областного суда от 07 июня 2023 года следует, что жалоба, поданная Карповым Д.А. 25 мая 2023 года, оставлена без рассмотрения не ввиду неверного указания инициалов заявителя, а в связи с тем, что ФИО1 доверенностью *** от *** не уполномочивал ООО «Юридическая фирма «Пестерев и партнеры» на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем и Общество не могло наделить Карпова Д.А. правом осуществлять от имени ФИО1 действия, выходящие за пределы доверенности, выданной ФИО1 Обществу.

При этом, допущенная в определении неточность при указании инициалов защитника Карпова Д.А. в мотивировочной части определения, на которую ссылается заявитель, сущность и содержания данного судебного акта не меняет.

С учетом того, что недостатки, в связи с которыми предыдущая жалоба Карпова Д.А. оставлена без рассмотрения, при подаче настоящей жалобы не устранены, соответствующие полномочия заявителем при подаче жалобы на решение судьи районного суда не подтверждены, каких-либо законных оснований для принятии жалобы защитника Карпова Д.А. на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 27 апреля 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы к рассмотрению и их рассмотрения по существу не имеется, в связи с чем жалоба и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Жалобу защитника ФИО1 - по доверенности ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 27 апреля 2023 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 *** от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения.

Судья: Т.В. Добровольская