Дело № 5-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы «18» января 2023 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Федерального Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, в отношении:

- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, - без определённых занятий,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка,

привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сланцевский городской суд поступили материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 40 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, 158.1., частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, а именно умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> - 1 шт. «Шам. CLEAR VITA abe вып. Волс.» объемом 400 мл., стоимостью за учетную единицу 346 руб. 67 коп., на сумму 346 руб.67 коп.; 1 банку «ПИКАНТА Фасоль печ. В т/с» весом 530 гр., стоимостью за учетную

-2-

единицу 68 руб. 72 коп., на сумму 68 руб. 72 коп.,; 1 бутылку «Водка ПЯТЬ ОЗЕР 40%» объемом 0,7 л., стоимостью за учетную единицу 277 руб. 67 коп., на сумму 277 руб. 67 коп., на общую сумму 693 руб. 06 коп., по закупочной стоимости, без учета НДС, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 693 руб. 06 коп.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему правонарушении частично, пояснив, что он действительно, в указанный день пришел в магазин по указанному адресу в д.Выскатка, где похитил бутылку водки, которую засунул в карман куртки, после чего вышел из магазина мимо кассовой зоны, товар не оплачивал. Похищенную водку в последствии употребил. Остальные продукты питания, которые ему инкриминируются при совершении хищения, он не брал.

Виновность ФИО1, кроме его пояснений также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 18.01.2023, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения.

Заявлением директора магазина ООО «Агроторг» зафиксировано его обращение в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области с просьбой о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. по 18. час 40. мин., находясь в магазине 9833, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 693 руб. 06. коп. без учета НДС.

Сведениями, представленными ООО «Агорторг": справкой об ущербе, инвентаризационным актом, выписками из товарно-транспортных накладных, - подтверждено наличие указанного товара в указанном магазине и его стоимость на момент совершения правонарушения.

Письменными объяснениями:

- ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где совершил хищение: бутылки водки, шампуня, банки фасоли. После чего вышел из магазина и пошел домой, где распил водку и лег спать;

- ФИО2, директора магазина, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ от покупателей она узнала, что в магазине было совершенно хищение продуктов и материальных ценностей. После чего ею был осуществлен просмотр видеозаписи камер видеонаблюдения,

-3-

где узнала местного жителя в куртке. Данных его не знает, знает, что живет у ФИО3 Данный мужчина похитил бутылку водки «ПЯТЬ ОЗЕР», шампунь.

Судом были исследованы также видеоматериалы, на которых зафиксирован момент нахождения ФИО1, в помещении магазина, действия, направленные на хищение имущества.

После просмотра видеозаписи ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что данным видеоматериалом зафиксировано его изображение в момент совершения хищения, что на данных видеофайлах отражены также обстоятельства, как он, кроме бутылки водки, взял другие предметы и продукты питания.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что доводы ФИО1 о том, что он похитил только бутылку водки и не брал остальных товаров, являются не состоятельными, и опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В совокупности с вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более одной тысячи рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2-4 статьями: 158 УК РФ, 158.1 УК РФ, 159 УК РФ, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности последнего, который не работает, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судом учтено также имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

-4-

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

- ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3(трое) суток.

Срок наказания исчислять с 13 час. 00 минут «18» января 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Кулешов А.И.