Судья Охлопков Д.Е. Дело№7/2-173/2023 Дело №12-362/2023

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Якутск

Судья Верховного Суда Республики Саха Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство привлекаемого лица, на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

2 марта 2023 года постановлением инспектора ДГ СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Б. № ..., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Якутский городской суд РС(Я) суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются противоречивые, опровергающие друг друга неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица. Отсутствуют события административного правонарушения, в связи с чем, производство подлежит прекращению.

10 июля 2023 года решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), ФИО1 просит вышеуказанное решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы его незаконности.

ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 этого Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из постановления должностного лица, 2 марта 2023 года в 17 час 58 мин ФИО1, управляя транспортным средством ********(№1), не уступила дорогу транспортному средству ********(№2) приближающемуся справа, в результате чего совершила столкновение, причинив поломки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Формулируя выводы о виновности ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1, управлявшая автомашиной марки «********(№1)» с государственными регистрационными знаками № ..., совершая объезд автомашины «********(№2)» с государственными регистрационными знаками № ..., неправильно рассчитав боковой интервал, совершила столкновение по касательной правой стороной своей автомашины с передней частью автомашины «********(№2)» с государственными регистрационными знаками № ....

Указанный вывод суда законным и обоснованным признать нельзя по следующим обстоятельствам.

В ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, ФИО1 последовательно указывала на то, что Правила дорожного движения не нарушала, двигалась по ул. Орджоникидзе, а транспортное средство ********(№2) выезжала с прилегающей территории, следовательно, ее транспортное средство ********(№1) имело преимущественное право движения по дороге, а транспортное средство ********(№2) при выезде на дорогу с прилегающей территории должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении № ... от 02.03.2023 содержатся данные о месте совершения правонарушения: <...>. Согласно постановлению об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к ответственности за правонарушение, совершенное по адресу: <...>. Таким образом, событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует постановлению об административном правонарушении, данные противоречия судом не были устранены.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 2 марта 2023 года, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истёк.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение от 10 июля 2023 года Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова