дело ...

УИД: 16RS0...-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.10. 2022 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего по делу судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 17.03.2020 года ФИО1 был оформлен потребительский кредит в ПАО Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» на сумму 564 264 рублей 00 копеек (договор ...). Ежемесячный платеж по договору составил 17 759 рублей. Заемные денежные средства по кредитному договору ... были переданы в распоряжение ФИО2 и ФИО8 для приобретения оборудования для ремонта и обслуживания транспортных средств. При этом между Истцом и Ответчиком и третьим лицом была устная договоренность, что последние будут оплачивать кредит вплоть до полного погашения. До ... платежи добросовестно вносились, просрочек не возникало. В последующем ФИО8 перестал участвовать в деятельности автосервиса и получать доход, при этом ФИО2 взял на себя обязательства по оплате кредита ФИО1 по договору ..., о чем ФИО2 написал расписку. Согласно расписке ФИО2 обязался полностью выплатить кредит ФИО1 в размере 490 000 рублей до ... Однако, в нарушение взятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту за ФИО1 ФИО2 с ... перестал их оплачивать. Задолженность была погашена истцом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 490 00 (четыреста девяносто тысяч рублей), проценты в размере 60 718 (шестьдесят тысяч семьсот восемнадцать) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 707 (восемь тысяч семьсот семь) рублей.

Истец и ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержали.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

3 лицо ФИО8 в судебном заседании требования иска поддержал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, ... ФИО1 был оформлен потребительский кредит в ПАО Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» на сумму 564 264 рублей 00 копеек (договор ...). Ежемесячный платеж по договору составил 17 759 рублей. Как указывает истец, денежные средства были взяты для организации автосервиса. Согласно расписке ФИО2 обязался полностью выплатить кредит ФИО1 в размере 490 000 рублей до ... Однако, в нарушение взятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей кредиту за ФИО1 ФИО2 с ... перестал их оплачивать. Задолженность была погашена истцом, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре за 2 квартал 2019 года ..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для правильного разрешения спора судам следует установить, приобрел ли денежные средства истца именно ответчик, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату (пункт 7 Обзора).

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, законодательством в рассматриваемом случае на ответчика возлагается бремя доказывания законных оснований такого сбрержения имущества истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца. Ответчиком не представлены доказательства законных оснований приобретения денежных средств истца.

Доказательств о наличии каких-либо договорных отношений между сторонами, предусматривающих оплату услуг, а также иные причины материалы дела не содержат.

Что касается доводов представителя ответчика, что решением Наберержночелниского городского суда от ... долг признан безденежным, то они не могут быть положены основу для отказа в удовлетворении иска. Предметом указанного спора являлся договора займа.

В данном случае, имело место быть сбережение денежных средств со стороны ответчика, поскольку он обязался оплачивать ежемесячный платеж и полностью оплатить кредитные обязательства ФИО1 до полного погашения кредита, однако этого не выполнил. Все платежи по кредитному договору были произведены непосредственно истцом. Следовательно, ответчик сберег имущество в виде денежных средств за счет истца.

Таким образом, сумма в размере 490 00 (четыреста девяносто тысяч рублей) должна быть возвращена ответчиком истцу.

Поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму неосновательного обогащения в силу статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того, момента, когда возникло неосновательное обогащение.

Аналогичное положение содержится в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленные стороной истца расчет, суд приходит к выводу, что данный расчет является арифметически верным и соответствует положениям закона, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 60 718 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <...>, выдан Отделением в ... УФМС России по РТ в г Набережные Челны ) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...> от ...) неосновательное обогащение в размере 490 00 (четыреста девяносто тысяч рублей), проценты в размере 60 718 (шестьдесят тысяч семьсот восемнадцать) рублей, возврат госпошлины в размере 8 707 (восемь тысяч семьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись ФИО7

Решение в окончательной форме принято 21.10.2022

Решение31.10.2022