Гражданское дело № 2-791/23

УИД: 77RS0002-02-2022-016494-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика АО «ЦППК» ФИО3, помощника Басманного межрайонного прокурора г.Москвы Триполевой А.И., при секретаре Мотиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/23 по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ОАО «РЖД», АО «ЦППК» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), АО «ЦППК» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что 12.02.2022 г. в районе 92 км. 1 пк перегона станций «Партизанская - Дорохово» смертельно травмирован ФИО7, *** г.р. Погибший приходится истцам ФИО1- мужем, ФИО4 – отцом, ФИО5 - сыном.

Поскольку смерть ФИО7 стала невосполнимой утратой для истцов, причинила им нравственные и физические страдания, истцы просят суд взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов в солидарном порядке по *** руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение *** руб., в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО4, истец ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО2 - в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения на исковые требования, пояснила, что поезд травмировший ФИО7 не принадлежит ОАО «РЖД».

Представитель АО «ЦППК» ФИО3 - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Триполева А.И. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителей третьих лица, поскольку они о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Выслушав истца, представителя ответчика ОАО «РЖД», представителя ответчика АО «ЦППК», заключение помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, а именно, уменьшить размер компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приобщенными к материалам дела: копией свидетельства о рождении ФИО4 *** от 16.02.2000г., копией свидетельства о рождении ФИО7 *** от 06.10.1961г., свидетельства о заключении брака *** от 07.05.1998г. - усматривается то обстоятельство, что погибший приходится ФИО1- мужем, ФИО4 – отцом, ФИО5 - сыном.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2022 г. в районе 92 км. 1 пк перегона станций «Партизанская - Дорохово», электропоездом №6331 сообщением «Москва - Бородино» был смертельно травмирован ФИО7, *** года рождения.

Указанный факт подтверждается постановлением следователя по особо важным делам Юго-Западного следственного отдела на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2022г., в связи с отсутствием признаком состава преступления.

Согласно копии свидетельства о смерти серии ***, выданного 15.02.2022г., ФИО7 умер ***.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством, на железнодорожном транспорте от 24 февраля 2022 года - 12 февраля 2022 года на 91 км 9 пк первого главного пути перегона Дорхово-Можайск в составе локомотивной бригадой ЦППК следовал поезд №6131 (ЭП»Д-0143 сообщением Дмитров-Бородино, который согласно карточке принадлежит на праве собственности АО «Центральная пригородная пассажирская компания».

Поскольку источник повышенной опасности, травмировавший ФИО7 принадлежит ответчику АО «ЦППК», то ответственность за причинение вреда истцам возлагается на АО «Центральная пригородная пассажирская компания».

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного при рассмотрении дела ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением следователя по особо важным делам Юго-Западного следственного отдела на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2022 года установлено, что причиной смертельного травмирования ФИО7 явилось нарушение им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18, а именно, нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред: грубую неосторожность потерпевшего, находившегося на железнодорожных путях в неустановленном месте, отсутствие вины причинителя вреда, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что возмещение вреда производится независимо от вины ОАО «Российские железные дороги», его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с АО «ЦППК» подлежит взысканию в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5 по 60 000 руб., в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В обоснование взыскания расходов на погребение истцом ФИО1 представлены договор об оказании услуг кремации №*** от 17.02.2022г., а также квитанция об оплате услуг в размере *** руб., договор на оказание ритуальных услуг №*** от 22.02.2022г. и квитанция к нему об оплате услуг в размере *** руб., квитанция ИП ФИО8 по оплате гроба, матраса, тапочек, подушки, по оплате услуг грузчиков, доставке принадлежностей в морг, оплате услуг катафалка и копке могилы, агентские услуги на общую сумму *** руб. Все вышеуказанные расходы связаны с погребением ФИО7

Суд приходит к выводу, что приведенные расходы на погребение отвечают требованию разумности и не выходят за пределы обрядовых действий по захоронению тела человека в соответствии с обычаями и традициями, следовательно, подлежат возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы на погребение в размере *** руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

10.07.2022 г. между ФИО4 и адвокатом ООО «Кворум» было заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по подготовке искового заявления и оказании юридической консультации истцу, подготовке заявления об ознакомлении с материалами дела. Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг определена сторонами в размере *** руб.

Истцом ФИО4 в полном объеме оплачены услуги представителя, что подтверждается представленной квитанцией.

При взыскании с ответчика АО «ЦППК» в пользу истца ФИО4 расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем и сложность рассмотрения дела, частоту судебных заседаний, то обстоятельства, что заявленные исковые требования были удовлетворены частично, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп.

Поскольку ОАО «РЖД» не являлся владельцем источником повышенной опасности, травмировшим ФИО7 по смыслу ст.1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с ОАО «РЖД» расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с АО «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.*** коп.

Взыскать с АО «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.

Судья Г.А. Графова