Дело № 2-3161/2025
55RS0005-01-2025-003967-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Журавель А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что между ним и ответчиком, как соседями по многоквартирному дому № по <адрес> имеется факт неприязненных отношений, возникающий на почве оскорблений со стороны ФИО2, ранее состоявший в совете МКД, в его сторону, а также других соседей МКД. ФИО2 периодически на протяжении длительного периода времени печатает и размещает на общедомовом сайте МКД оскорбительную информацию в отношении него, порочащую достоинство личности, его чести и доброе имя. ФИО2 является конфликтным человеком, что подтверждается коллективным обращением ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> с просьбой разобраться и привлечь к ответственности последнюю за ложь, оскорбления и клевету.
Просит суд взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда за оскорбление, ответчик в общедомовом чате назвала его «Подолякой», а это украинский преступник. Кроме того, в голосовом сообщении она его оскорбляла. Эти оскорбления прочитали более ста человек.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец ее оскорбил, а она просто ему ответила. Сравнила их как Россию и Украину, между которыми идет война.
Представитель ответчика ФИО3, действующий по устному ходатайству, суду пояснил, что ответчик просто защищалась, так как истец ее оскорбил. Высказывания ответчика в адрес истца в мессенджерах WhatsApp является оценочным суждением и не могут быть проверены на их соответствие с действительностью. Высказывания дают оценку поведения истца и сами по себе не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности предусмотренной статьей 152 ГПК РФ. Требования истца, выражающиеся в виде компенсации морального вреда, принуждают ответчика отказаться от своего субъективного мнения, что может привести к умалению ее права, свободно выражать свое мнение. На основании изложенного просил отказать в исковых требованиях в полном объеме. В случае удовлетворения судом заявленных требований просил снизить компенсацию морального вреда до разумных и справедливых пределов.
Представитель ответчика ФИО4, действующий по устному ходатайству, также исковые требования не признал, поддержал позицию ответчика и представителя ФИО3
Третье лицо ОП № УМВД России по <адрес> участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что в представленных в материалах дела скриншотах из мессенджера WhatsApp в общедомовом чате «МКД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от абонента «Р.» опубликовано следующее сообщение:
«Настя, так нужно срочно принимать меры, а то эта банда несет такой бред, что хочется бежать отсюда, поймите все, что они хотят убрать Михаила и дальше без препятствий делать в свою пользу, что хочу то и они так натворили, что платить будем много по всем счетчикам. Извиняюсь за такое сравнение, но напишу <данные изъяты>, вот это руководство нашего дома».
Кроме того, абонентом «Р.» опубликовано голосовое сообщение следующего содержания:
«ФИО1, закрой свой клюв, намертво. И больше его не открывай. Ты понял? Или тебе его закроют, д*** ты поганое. Смотри, чтоб тебя не проклянули, грязный мужичешечка. Бегаешь, тявкаешь как собачка, все равно, подзаборная. Бегает, тявкает. Смотри, чтоб тебя не проклянули, придурок натуральный. Над тобой придурком смеются».
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом /ч. 1/. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами /ч. 2/.
В силу ч.ч. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно ч. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 ��1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда /п. 14 указанного Постановления/.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ссылался на то, что ему причинены нравственные страдания действиями ответчика, которые выражались в том, что она в общедомовом чате в мессенджере оскорбляла истца. Слова ответчика носили крайне негативную экспрессивно эмоциональную оценку личности.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО5 пояснил, что истец его друг с 2013 года. С ответчиком у него натянутые отношения, неприязненные, поскольку она его тоже оскорбляла. У дома есть два чата общедомовых, где обсуждаются общие вопросы. В одном таком обсуждении ответчик ФИО2 обозвала истца «грязный мужичонка и собака подзаборная». Также сравнила истца с военным преступником. Он, прочитав эти сообщения, воспринял их как оскорбление истца, поскольку сейчас идет СВО.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что знает истца и ответчика более 10 лет, они соседи. Года два назад в общедомовом чате было опубликовано сообщение от ответчика в котором она дословно назвала истца «мужичонка паршивенький», а также задела военно-патриотические чувства, назвав истца «Подоляк», а это – советник офиса президента, военный преступник, который против России ведет войну.
Показания перечисленных свидетелей, являются последовательными, согласованными. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Ссылки ответчика на показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не могут быть приняты во внимание, поскольку как пояснили указанные свидетели, они в общедомовом чате не состоят.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и ФИО7 суду пояснили, что никаких сообщений оскорбительных от ответчика в адрес истца в общедомовом чате они не понят.
Вместе с тем, в судебном заседании была прослушана аудиозапись, на которую истец ссылается в обоснование своих требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт опубликования в общедомовом чате указанных сообщений, при этом ссылалась на то, что это было ее реакцией на оскорбления в ее адрес со стороны ФИО1
Однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку данные факты не давали ФИО2 права в грубой форме, обращаться к истцу.
Достоинство личности в силу ст. 150 ГК РФ является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, которое неотчуждаемо и тесно связано с личностью человека.
Действия в виде высказанных ФИО2 оскорблений в адрес истца словами, унижающими честь и достоинство личности, безусловно посягнули на принадлежащие последнему нематериальные блага, повлекли нравственные страдания.
С учетом положений ст. 151 ГК РФ ответчик как причинитель вреда, обязан компенсировать причиненные истцам нравственные страдания.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень и характер вины ответчика, характер и способ, совершенных им действий в отношении истца, которые носили осознанный характер, оскорбление имело место в общедомовом чате многоквартирного дома, к которому имеют доступ большое количество граждан, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 14 000 руб.
Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение изготовлено: 22.12.2025.