Судья Ящихина В.В. Дело № 5-686/2023-7-82К

УИД 53RS0022-01-2023-006580-96

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (<...>) ФИО2,

с участием ФИО3, ее защитника адвоката Маркина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО3 на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

установил :

10 сентября 2023 года командиром взвода № 2 роты № 1 ОБ ППС УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе на постановление, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд), ФИО3 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в деянии состава административного правонарушения, признать незаконным задержание с 9 по 10 сентября 2023 года. В обоснование жалобы указано, что в ходе производства по делу и рассмотрения дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и норм международного права, что повлекло нарушение права ФИО3 на защиту, на справедливое судебное разбирательство на основе состязательности и равенства сторон беспристрастным судом. В удовлетворении заявленных защитой ходатайств необоснованно отказано, а имеющиеся материалы дела наличие состава административного правонарушения в деянии ФИО3 не подтверждают.

Срок подачи жалобы ФИО3 соблюден.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель УМВД России по г. Великий Новгород, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав ФИО3 и ее защитника Маркина К.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней мотивам, судья приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 сентября 2023 года в 22 часа 00 минут в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Великий Новгород поступило сообщение (<...>) о попытке проникновения ФИО5 на территорию <...>», расположенного по адресу ул. Псковская дом 44 корпус 2 в г. Великий Новгород, которое в период проведения выборов в Думу Великого Новгорода седьмого созыва с 08 по 10 сентября 2023 года являлось местом нахождения участковой избирательной комиссии и помещением для голосования избирательных участков №№ <...>.

09 сентября 2023 года в 22 часа 50 минут ФИО3, находясь в заблокированном изнутри автомобиле ФИО15», государственный регистрационный знак <...>, припаркованном возле территории <...>», вместе с ранее проникшими на территорию <...>» ФИО14 и ФИО8, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, исполнявшего служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выйти из автомобиля, что было необходимо для установления личностей лиц, проникших на указанную выше территорию, и объяснения цели такого проникновения, не реагировала, чем воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Данные действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от 10 сентября 2023 года в отношении ФИО3 (л.д. <...>), протоколом о доставлении от 10 сентября 2023 года (л.д. <...>), рапортами сотрудников полиции: рапортом старшего оперативного дежурного УМВД России по г. Великий Новгород ФИО9 (л.д. <...>), рапортом начальника кинологической службы Отделения боевого обеспечения штаба Управления Росгвардии по Новгородской области ФИО10 (л.д.<...>), письменными объяснениями полицейского-кинолога ОБОКПО ФИО11 (л.д. <...>), рапортом командира 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО17. (л.д. <...>), рапортами сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО18В., ФИО12 (л.д.<...>), рапортами инспекторов ДПС взвода <...> роты <...> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО19В., ФИО13 (л.д. <...>), рапортами оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород ФИО20 (л.д. <...>) и дознавателя ОД ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород ФИО21. (л.д. <...>), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. <...>), объяснениями ФИО3, ФИО8, ФИО14, приобщенными в дело видеозаписями, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, при этом не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Деяние ФИО3 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными обстоятельствами.

Доводы ФИО3 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, при этом не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В ходе рассмотрения дела все представленные доказательства, в том числе позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу, были оценены в совокупности.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 полностью соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, представляющего государственное обвинение, чем нарушено право на защиту, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор участвует при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Данный случай к такой категории дел не относится.

Правовых оснований для возложения на прокурора или должностных лиц УМВД России по городу Великий Новгород обязанности участвовать в рассмотрении возбужденного должностным лицом полиции в отношении ФИО8 дела об административном правонарушении у судьи не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (в частности, в Определении от 25 сентября 2014 года № 2157-О) разъясняет, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматривает должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении или вынесших постановление по делу об административном правонарушении, ни каких-либо иных должностных лиц в качестве участников производства по делу об административном правонарушении, уполномоченных поддерживать обвинение по каждому делу, в том числе по тем делам, наказание за которые по своей тяжести и последствиям аналогичны уголовному наказанию. Однако такое регулирование не может свидетельствовать о возложении на суд обязанности выполнять не свойственную ему функцию – обвинение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24 июня 2014 года № 1311-О и № 1312-О, само по себе отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в числе участников производства по делу об административном правонарушении (глава 25) не означает возложение на суд обвинительной функции: процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП Российской Федерации и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ).

При этом при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, равно как и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Между тем, все заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства судьей районного суда разрешены с вынесением определения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает. Соответствующие выводы судьи районного суда приведены в обжалуемом постановлении и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Положения статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие право на свободу и личную неприкосновенность, в отношении ФИО3 не нарушены, поскольку в данном случае задержание было законным и было осуществлено с тем, чтобы ФИО3 предстала перед компетентным юридическим органом по обоснованному подозрению в совершении административного правонарушения и для пресечения совершения правонарушения.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вместе с тем, иная точка зрения ФИО3 относительно правовой квалификации неповиновения требованию сотрудника полиции, сводящаяся, в том числе, к несогласию с действиями сотрудников полиции, сама по себе, основанием для иного вывода по делу не является.

Доводы жалобы, направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшего постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Право ФИО3 на защиту при производстве по делу не нарушено. Данных, указывающих на то, что ФИО3 была лишена возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ей юридической помощи, не имеется, поскольку указание в протоколе об административном правонарушении на необеспечение помощью защитника не основано на нормах КоАП РФ, которым не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который, согласно материалам дела, и участвовал в рассмотрении дела районным судом.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО2