Решение по делу № 2-817/2023 от 26.05.2023 - о признании наследников <ФИО>, <ФИО> недостойными наследниками за умышленные противоправные действия против наследника <ФИО>, путем оскорбления и унижения его чести и достоинства и клеветы ложными сведениями в открытых процессах по делам №, №, №, №, №, об его иждивенчестве за счет наследодателя <ФИО>, об аннулировании завещания, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-817/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-000039-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании наследников ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками за умышленные противоправные действия против наследника ФИО1, путем оскорбления и унижения его чести и достоинства и клеветы ложными сведениями в открытых процессах по делам №, №, №, №, №, об его иждивенчестве за счет наследодателя ФИО4, об аннулировании завещания, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском о признании наследников ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками за умышленные противоправные действия против наследника ФИО1, путем оскорбления и унижения его чести и достоинства и клеветы ложными сведениями в открытых процессах по делам №, №, №, №, №, об его иждивенчестве за счет наследодателя ФИО4, об аннулировании завещания, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 16.05.2006г. умер его отец и наследодатель ФИО4 Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2008г. по делу № установлен важный юридический факт, указанный в ст.1169 ГК РФ, совместного проживания наследника ФИО1 с наследодателем ФИО4 на день открытия наследства. Других наследников, проживающих совместно с наследодателем на день открытия наследства, судом установлено не было. Ссылаясь на ст.61 ГПК РФ указал, что при рассмотрении гражданских дел с участием этих же лиц дело №, №, №, показаниями свидетелей были установлены факты, что в период его совместного проживания с его отцом наследодателем, с момента смерти его матери, он занимался вопросами жизнеобеспечения его отца, покупал продукты, возил его в больницу и поликлиники на прием к врачам, помогал покупать лекарства, возил его на дачу, сажал там картошку, помидоры и другие овощи, собирал для него урожай и складывал его в погреб. То есть они с отцом жили дружно, одной семьей, что давало ему возможность помогать отцу не только физически, но и материально. Поэтому буквально за три месяца до смерти отец завещал ему дачный участок, т.к. видел, что истец ему помогает, вкладывая в дачу свои силы и материальные средства. О том, что он завещал ему дачу истец узнал только после его смерти, когда обратился к нотариусу 16.06.2006г. с заявлением о принятии наследства и вступлении в права наследования. Однако, при рассмотрении его исков в гражданском судопроизводстве дело №, №, №, №, №, наследники ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные противоправные действия против истца, как наследника, путем оскорбления и унижения чести и достоинства, клеветой и заведомо ложными сведениями, в нарушение ранее установленных фактов согласно ст.61 ГПК РФ, о его иждивенчестве за счет наследодателя и его отца, в период его совместного проживания с ним, после смерти его матери. На основании изложенного, просил: Признать наследников ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками за умышленные противоправные действия против наследника ФИО1, путем оскорбления и унижения его чести и достоинства, клеветой и заведомо ложными сведениями в открытых гражданских процессах дела №, №, №, №, № об его иждивенчестве за счет наследодателя ФИО4, обязать их вернуть все имущество, неосновательно полученное ими из состава наследства. Аннулировать завещание от 03.12.2004г. и выдать наследнику ФИО1 свидетельство о праве на наследство в виде квартиры наследодателя, расположенной по адресу: гХабаровск, <адрес>2. Взыскать с ответчиков в пользу истца все судебные расходы.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 24.04.2023г. исковое заявление ФИО1 о признании наследников ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками за умышленные противоправные действия против наследника ФИО1, путем оскорбления и унижения его чести и достоинства и клеветы ложными сведениями в открытых процессах по делам №, №, №, №, №, об его иждивенчестве за счет наследодателя ФИО4, об аннулировании завещания, взыскании судебных расходов, принято к производству суда с возбуждением гражданского дела №. В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус <адрес> г.Хабаровск ФИО17

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиками ФИО2, ФИО3 представлены возражения на иск истца, где указали, что истец ФИО1 в своем иске не приводит каких-либо доказательств того, что ответчицы своими действиями, направленными против наследодателя или наследника истца ФИО1, способствовали увеличению, причитающейся им доли наследства. Основания, которые приводит истец, не соответствуют основаниям по которым наследники могут быть признаны недостойными. Ссылаясь на ст.56, 35 ГПК РФ, указали, что для истца ФИО1 нет никаких затруднений в том, чтобы написать в суд заявление об ознакомлении с материалами тех дел, которые он указывает. Снять копии с материалов и предоставить в суд и ответчикам свои доказательства, на основании которых он заявляет свои исковые требования. Суд ему не отказывает знакомиться с делами, не препятствует в осуществлении его прав. Истец ФИО1 находится на пенсии, не работает так, как он предоставляет справки в суд, что его доходом является только пенсия и он является малообеспеченным. А значит, что у него имеется свободное время, чтобы знакомиться с делами и предоставлять в суд свои доказательства, а не взваливать на суд свои прямые обязанности. Не писать в суд ходатайства, чтобы суд сам поднимал дела, искал доказательства по иску. ФИО1 обязан сам предоставить в суд доказательства. А то, что истец ФИО1 требует от суда поднимать дела и искать за него его же доказательства, это является нарушением Закона то, есть противозаконно. Суд принимает или отвергает предъявленные ему доказательства и дает им оценку. Если суд сам ищет за ФИО1 доказательства и нарушает Закон, то является заинтересованной стороной на стороне истца и помогает истцу, что недопустимо. Ссылаясь на ст.8, 6 ГПК РФ указали, что истец ФИО1 занимается против них сутяжничеством в течении 17 лет. Он мстит им за решение его родителей, которые не пожелали оставить ему свою маленькую, однокомнатную квартиру, а написали завещание на свою старшую внучку ФИО2 Этот факт не требует доказательств так, как был рассмотрен в гражданском деле №668/2006. 06.09.2006г. по этому делу судьей Кировского районного суда г.Хабаровска -ФИО5 при участии прокурора Кировского <адрес> г.Хабаровска ФИО6 было вынесено решение, которое вступило в законную силу 22.09.2006г. Возвращаясь к исковым требованиям истца, указали, что истец ФИО1 не одиножды реализовал свое право судебной защиты своих интересов по наследственному праву и признанию наследников ФИО2 и ФИО3 недостойными наследниками и лишению их наследства. Всего с июля 2006г. по декабрь 2022г. за 16,5 лет - им было подано, вынесены судебные решения, определения, постановления им обжалованы, вступили в законную силу 116 дел. Список рассмотренных исков: 2006г. (с июля) - 2 иска, 2007г. - 3 иска, 2008г. -1 иск, 2009г. - 6 исков, 2010г. - 3 иска, 2011г. - 5 исков, 2012г. - нет исков, 2013г. - нет исков, 2014г. - 4 иска, 2015г. - 10 исков, 2016г. - 3 иска, 2017г. - 21 иск, 2018г. -12 исков, 2019г. - 10 исков, 2020г. - 14 исков, 2021г. - 16 исков, 2022г. - 6 исков. Итого: 116 исков за 16,5 лет. Из них 2 иска поданы в Центральный районный суд г.Хабаровска, остальные в Кировский районный суд г.Хабаровска. Таким образом, считали, что истец ФИО1 давно реализовал все свои гражданские и конституционные права на защиту своего наследственного права. Им неоднократно поданы, а судом рассмотрены и вынесены решения, вступившие в законную силу, по признанию недостойными наследниками ФИО2 и ФИО3: 1) Дело №, иск ФИО1 к ФИО2 об отстранении от наследования недостойных наследников. 14.12.2006г. судья Кировского районного суда г.Хабаровска ФИО7 вынесла решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано. 28.03.2007г. решение вступило в законную силу. 28.03.2007г. <адрес>вой суд вынес кассационное определение, которым решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 14.12.2006г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 2) Дело №, иск ФИО1 к ФИО3 о признании права на наследство (признать ФИО3 недостойным наследником по закону, а ФИО1 единственным наследником по закону). 12.02.2008г. судьей <адрес> г.Хабаровска ФИО8 было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником ФИО3, признании ФИО1 единственным наследником по закону первой очереди, отказано. 16.04.2008г. решение вступило в законную силу. 16.04.2008г. <адрес>вым судом было вынесено кассационное определение, которым решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.02.2008г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 3) Дело №, иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании движимого наследственного имущества наследодателя ФИО4 долей наследства наследника ФИО1 Судья ФИО9 озаглавила о включении в наследственную массу и признании права собственности на движимое имущество. 25.06.2009г. судьей Кировского районного суда г.Хабаровска ФИО9 было вынесено решение:, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о включении в наследственную массу и признании права собственности на движимое имущество, отказано. 26.08.2009г. решение вступило в законную силу. 26.08.2009г. <адрес>вым судом было вынесено кассационное определение, которым решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 25.06.2009г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 4) Дело №, иск ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 присвоившую не причитающуюся долю наследства (пенсию наследодателя) и признании недостойным наследником. 01.07.2009г. судьей Кировского районного суда г.Хабаровска ФИО10 было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании присвоившей не причитающуюся долю наследства и признании недостойным наследником, отказано. 14.10.2009г. решение вступило в законную силу. 14.10.2009г. <адрес>вым судом было вынесено кассационное определение, которым решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.07.2009г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 5) Дело №, иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании наследников, совершивших умышленные, противоправные действия, направленные против другого наследника. (суть: 24.05.2006г. ответчицы вытолкали истца из квартиры наследодателя, а квартиру, все имущество в квартире, в том числе и газовую плиту «Дарина» - присвоили.) 22.07.2010г. судьей Кировского районного суда г.Хабаровска ФИО10 было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании наследников, совершивших умышленные, противоправные действия, направленные против другого наследника, отказано. 27.10.2010г. решение вступило в законную силу. 27.10.2010г. <адрес>вым судом было вынесено кассационное определение, которым решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22.07.2010г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 6) Дело №, иск ФИО1 к ФИО11 о признании ФИО2 недостойным наследником за совершение умышленных, противоправных действий по присвоению собственности наследника ФИО1 в виде денежных средств, недополученной пенсии наследодателя (5 756-81 руб.). Иск фактически идентичен делу №. 22.03.2018г. судьей Кировского районного суда г.Хабаровска ФИО12 было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказано. 30.07.2018г. решение вступило в законную силу. 30.07.2018г. <адрес>вым судом было вынесено апелляционное определение, которым решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22.03.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 7) Дело № б/н, по материалам №, иск ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 недостойным наследником, аннулировании завещания и выдаче ФИО1 свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: г.Хабаровск, <адрес>2. Основания: ФИО2 подала в ПФР ложные сведения о совместном проживании с наследодателем для присвоения пенсии. ФИО2 подала в суд ложные сведения, что обратилась в ПФР после ФИО1 ФИО2 сообщила в ПФР, что она опекун ФИО4 (наследодателя). 11.01.201г. судьей Кировского районного суда г.Хабаровска ФИО5 было вынесено определение, которым отказано в принятии иска, п.1,2; ч.1, ст.134 ГПК РФ - имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 18.02.2021г. определение вступило в законную силу. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с теми же исковыми требованиями, того же истца, к тем же ответчикам. 18.02.2021г. <адрес>вым судом было вынесено апелляционное определение, которым определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 11.01.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 8) Дело №, иск ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 недостойным наследником за совершение умышленных, противоправных действий, за предоставление и распространение заведомо ложных сведений, направленных против наследодателя, порочащих его честь и достоинство. (якобы, ФИО2 является опекуном наследодателя ФИО4). Исковые требования: ФИО2 признать недостойным наследником. Аннулировать завещание на ФИО2 на квартиру наследодателя. Выдать свидетельство о наследстве на квартиру наследодателя истцу ФИО1 03.03.2021г. судьей Кировского районного суда г.Хабаровска ФИО13 было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано, в связи с пропуском, без уважительных причин, срока обращения в суд. 24.08.2021г. решение вступило в законную силу. 24.08.2021г. <адрес>вым судом было вынесено апелляционное определение, которым решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 03.03.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалобу ФИО1 без удовлетворения. 09.12.2021г. Девятый кассационный суд общей юрисдикции вынес определение, которым решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 03.03.2021г. и апелляционное определение <адрес>вого суда от 24.08.2021г. оставлены без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 9) Дело № б/н, по материалам №, иск ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 недостойным наследником за умышленные, противоправные действия по нарушении воли наследодателя, выраженной в завещании, и присвоению его собственности сразу после его смерти в виде 10 000 руб., находившихся в его квартире, установленных, согласно ст.61 ГПК РФ, Решением суда от 08.12.2016г. по делу №. ФИО1 ссылается на решение, не имеющее юридической силы, не вступившее в законную силу и 22.05.2017г. отмененное <адрес>вым судом и оставленное без рассмотрения. 10.03.2021г. судьей Кировского районного суда г.Хабаровска ФИО5 было вынесено определение, которым отказано в принятии иска по п.2 ч.1 ст..134 ГПК РФ - имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 30.07.2021г. <адрес>вым судом было вынесено апелляционное определение, которым определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.03.2021г. отменено, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена. Иск принят к производству. Дело №, 2-ой этап этого же дела, продолжение. 22.12.2021г. судьей Кировского районного суда г.Хабаровска ФИО5 было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано. Отменены меры по обеспечению иска, в связи с пропуском срока исковой давности 3 года. 06.05.2021г. судья Хабаровского Краевого суда ФИО14 вынесла определение, которым ходатайство истца об обеспечении исковых требований удовлетворила. Запретила Управлению Росреестра по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении <адрес> в г.Хабаровске, площадью 32,9 кв.м., кадастровый №. О принятых мерах по обеспечению иска незамедлительно сообщить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. 19.05.2022г. судья Хабаровского Краевого суда ФИО14 вынесла апелляционное определение, которым решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22.12.2022г. отменила с направлением дела для рассмотрения по существу. (Судья ФИО14 обосновала: Пропуск срока исковой давности 3 года без уважительных причин, не является основанием для отказа в иске. Дело №, 3-ий этап этого же дела, продолжение. 06.06.2022г. судьей Кировского районного суда г.Хабаровска Брязгуновой Т.В. было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником - отказано. Отменены меры по обеспечению иска. (Стр.3 решения, указано, что суд установил пропуск истцом срока исковой давности). 13.10.2022г. <адрес>вым судом было вынесено апелляционное определение, которым решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06.07.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 09.02.2023г. Девятый кассационный суд общей юрисдикции вынес определение, которым решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06.07.2022г. и апелляционное определение <адрес>вого суда от 13.10.2022г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 10) Дело № б/н, по материалам №, иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недостойными двух наследников ФИО2 и ФИО3 за умышленные, противоправные действия, направленные против третьего наследника ФИО1, путем собирания и предоставления в ПФР заведомо ложных сведений о совместном проживании ФИО2 с наследодателем на день открытия наследства. 10.12.2021г. судьей Кировского районного суда г.Хабаровска ФИО13 было вынесено определение, которым отказано в принятии иска, по подп.2 п.1 ст.134 ГПК РФ - имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 11.02.2022г. <адрес>вым судом было вынесено апелляционное определение, которым частная жалоба ФИО1 удовлетворена. Определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.12.2021г. отменить. Материалы направить в Кировский районный суд г.Хабаровска для разрешения вопроса о принятии иска. Дело №, 2-ой этап этого же дела, продолжение. 26.04.2022г. судьей Кировского районного суда г.Хабаровска ФИО13 было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, отказано, за пропуском срока исковой давности для обращения в суд (п.6 ст.152 ГПК РФ). 13.09.2022г.<адрес>вым судом было вынесено апелляционное определение, которым решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.04.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 02.02.2023г. Девятый кассационный суд общей юрисдикции вынес определение, которым решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.04.2022г. и апелляционное определение Хабаровского Краевого суда от 13.09.2022г. оставлены без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Вышеперечисленные иски доказывают, что истец ФИО1 давно реализовал все свои гражданские и конституционные права на защиту своего наследственного права и признанию наследников ФИО2, и ФИО3 недостойными наследниками. Этот судебный терроризм по отношению к другим наследникам, ФИО1 называет борьбой за свои гражданские и конституционные права. Ссылаясь на ст.10, 1 ГК РФ, просили отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела судом установлено следующее.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.07.2021г. по гражданскому делу 2-966/2021 (вступившим в законную силу 24.08.2021г.) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2, предоставившей в Пенсионный фонд РФ заведомо ложные сведения о своем опекунстве над ФИО4, признании ФИО2 не являющейся опекуном ФИО4 и предоставившей лично сведения о своем опекунстве в своем заявлении в ПФР 17.05.2006г. для получения права на его денежные средства, в виде пенсии, перешедшие в собственность наследника ФИО1, отказано, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 03.03.2021г. по гражданскому делу № (вступившим в законную силу 24.08.2021г.) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником за умышленные противоправные действия за предоставление и распространение заведомо ложных сведений, направленных против наследодателя, порочащих его честь и достоинство, отказано, в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.04.2021г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками, отказано.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 30.05.2022г. по гражданскому делу № (вступившим в законную силу 29.11.2022г.) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неправомерным и противоправным действия, о истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании морального вреда, признании недостойным наследниками за незаконное присвоение собственности наследника, отказано.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.11.2022г. по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 25.05.2023г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения

В соответствии со статьей1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ). В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Абзац первый пункта 1 статьи 1117 ГК РФ, устанавливающий круг лиц, признаваемых недостойными наследниками, т.е. лицами, не имеющими права наследовать ни по закону, ни по завещанию, направлен на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса интересов всех наследником, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (п.19). Отстранение от наследования по пункту 2 статьи 1117 ГК РФ допускается, если обязанность по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которой является основанием для удовлетворения таких требований, установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п.20).

Разрешая требования истца о признании наследников ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками за умышленные противоправные действия против наследника ФИО1, путем оскорбления и унижения его чести и достоинства и клеветы ложными сведениями в открытых процессах по делам №, №, №, №, №, об его иждивенчестве за счет наследодателя ФИО4, об аннулировании завещания, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Частью 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДАТА "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридически лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из иска ФИО1 основанием для предъявления требований явилось оскорбление и унижение его чести и достоинства, клеветы и распространения заведомо ложных сведений об его иждивенчестве за счет наследодателя ФИО4 в открытых гражданских процессах по делам №, 2-297/2021, 2-598/2022, 2-443/2022, 2-1429/2022.

Обязанность по доказыванию факта распространения сведений, а также порочащего характера этих сведений лежала на истце, который однако, достаточных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиками порочащих сведений в отношении него, не предоставил.

Судом не установлено и материалами вышеуказанных гражданских дел не подтверждены доводы истца относительно оскорблений и унижений его чести и достоинства со стороны ответчиков, а также клеветы и распространения заведомо ложных сведений об его иждивенчестве за счет наследодателя ФИО4

В ходе рассмотрения вышеназванных гражданских дел ответчиками были даны суду пояснения лишь об известных им фактах, при этом пояснения ответчиков в судебных заседаниях судом не признаются негативными оценочными мнениями и суждениями, совершенными в унизительной и оскорбительной формах, несовместимыми с природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящими за допустимые пределы осуществления этого права, умаляющими честь и достоинство заявителя. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При таких, указанных выше обстоятельствах, не имеется оснований как для удовлетворения заявленных истцом требований о признании наследников ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками за умышленные противоправные действия против наследника ФИО1, путем оскорбления и унижения его чести и достоинства и клеветы ложными сведениями в открытых процессах по делам №, №, №, №, №, об его иждивенчестве за счет наследодателя ФИО4, так и производном от него требовании об аннулировании завещания по данному мотиву.

Кроме того, в силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом также установлено, что заявленное истцом требование об аннулировании завещания наследодателя ФИО4 ранее уже являлось предметом спора между теми же сторонами, по которому было постановлено решение, в связи с чем указанное истцом требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов является производным от основных, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем данные требования истца также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 о признании наследников ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками за умышленные противоправные действия против наследника ФИО1, путем оскорбления и унижения его чести и достоинства и клеветы ложными сведениями в открытых процессах по делам №, №, №, №, №, об его иждивенчестве за счет наследодателя ФИО4, об аннулировании завещания, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 02.06.2023г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-817/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.