Дело № 12-648/2023

УИД 86MS0071-01-2023-004509-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04октября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Ковалева А.А., действующего на основании ордера №1205 от 01.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката Ковалева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Считая данное постановление незаконным, защитник ФИО2 – адвокат Ковалев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивировав тем, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, а именно в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2023г., составленном в отношении ФИО2 по части 5 статьи 12.15 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения не содержится указание на повторность совершения деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не указано и на привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Ковалев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили изменить правовую квалификацию судебного акта.

Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08сентября 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 04.08.2023г. в 23 часа30 минут, на 231 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Тобольского района Тюменской области совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную дорожную разметку 1.1, тем самым повторно совершив правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2; схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков; рапортом сотрудника полиции; копией постановления от 25.05.2023г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; реестром правонарушений; видеозаписью нарушения, и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривается.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиямистатьи 26.11статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При этом, привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности факта совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица настоящий Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются в частности событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем из протокола об административном правонарушении серии 72 ВВ № 219801 от 04.08.2023г., составленного в отношенииФИО2 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ФИО2 04.08.2023 года в 23 часа 30 минут на автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск 231 километр, Тюменской области Тобольский район, нарушил пункты 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона впереди движущихся транспортных средств в попутном направлении с выездом на полосу дороги для встречного движения, вконечной фазе маневра обгона транспортное средство, в нарушение ПДД, оказалось на полосе дороги для встречного движения, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20 Обгон запрещен.

Таким образомпротокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен за совершение им деяния, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4(5)статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом описание события административного правонарушения в данном протоколе не содержит указания на повторность совершения деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса, и на привлечение ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 25мая 2023 года, что не дает оснований для квалификации совершенного ФИО2 противоправного деяния как повторного.

Указанная позиция не противоречит судебной практике, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023г. по делу № 19-АД23-6-К5.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, поскольку описанные в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2023г. действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО2 подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий заявителя на часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08сентября 2023 года, которым ПопушойАлександр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО2 с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания, с учетом отягчающихвину обстоятельств – многократного (более 30 раз) повторного совершения однородного административного правонарушения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год– изменить, переквалифицировать его действия с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев, в остальной части постановлениеоставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1