Производство №5- 808 /2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Прокопьевск 23 декабря 2023 года
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении
ФИО2, <...>
УСТАНОВИЛ:
23.12.2023 года в 02 час. 30 мин. ФИО2, находясь в общественном месте - в помещении магазина <...>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, опасно для окружающих, мешал работать персоналу магазина, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В судебном заседании ФИО2 не оспаривал событие административного правонарушения, вину признал, раскаялся.
Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Факт совершения административного правонарушения ФИО2 и его виновность подтверждаются: рапортом дежурного ОП «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску фио 1 от 23.12.2023г., заявлением потерпевшей фио, зарегистрированым в КУСП <...>.12.2023г., письменными объяснениями потерпевшей фио от 23.12.2023г., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КРФ об АП; письменными объяснениями свидетеля фио 2, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ; рапортами старшего полицейского РП Прокопьевского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу» от 23.12.2023г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<...>7, соответствующим требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, протоколом <...> от 23.12.2023г. об административном задержании ФИО2
Место совершения административного правонарушения – в помещении магазина <...> представляет собой общественное место, что являлось очевидным для ФИО2, как являлось очевидным и то, что своими действиями, продолжаемыми, несмотря на обращения граждан прекратить свои действия, он нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В действиях фио 3 имеет место умысел.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП доказанной.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
При назначении ФИО2 наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 1 Кодекса РФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность.
К смягчающим ФИО2 наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.
По мнению суда, данная мера наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать виновным ФИО2, <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением денежных средств УФК по Кемеровская области <...>.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело.
Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись ФИО1