К делу номер

УИД: 23RS0номер-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 декабря 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в сумме 57 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 934 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, по причинене нарушения ответчиком правил дорожного движения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком <***> регион был застрахован в страховой компании «ВСК» полисом ААС5070577290, тогда как риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком <***> регион, которым управлял ответчик, был застрахован истцом по полису ТТТ7010515636. Потерпевший в ДТП обратился в страховую компанию «ВСК» за компенсацией ущерба по прямому возмещению убытков, в связи с чем, признав случай страховым, СК «ВСК» выплатило ему 57 800 рублей. Поскольку за данное страховое событие является ответственным истец на основании страхового полиса ОСАГО ТТТ7010515636, соответственно указанная сумма была компенсирована истцом страховой компании «ВСК». При заключении договора ОСАГО по полису ТТТ7010515636 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком <***> регион. В перечень лиц, допущенных к управлению, были включены ФИО6 и ФИО7, причинитель вреда, в перечень лиц допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, вписан не был. Ответчику направлялась копия искового заявления, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было. Оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Лада с государственным регистрационным знаком <***> регион, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО5, нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением 18номер об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ДТП и виновности ФИО1 в указанном ДТП установлен судом и не оспаривался сторонами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком <***> регион, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ 7010515636). Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки ВАЗ/Lada Ларгус с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащее ФИО8

В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб в размере 57 800 рублей.

Владелец ВАЗ/Lada Ларгус с государственным регистрационным знаком <***> регион, ФИО8 обратился по договору ОСАГО за выплатой страхового возмещения в Страховой дом «ВСК». На основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховой дом «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 57 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платёжным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения была компенсирована истцом страховой компании «ВСК», что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, поскольку ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является, доказательств обратного суду не представлено, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца имеются все основания для предъявления иска, а у суда для удовлетворения данного иска.

В связи вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба в порядке регресса и их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 1 934 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца материального характера удовлетворены полностью, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму причиненного ущерба ( выплаченного страхового возмещения) в размере 57 800 (пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 рублей, всего взыскать 59 734 (пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова