Дело№ 1-891/2023

№ 12301460094000248

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 25 сентября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

при помощнике судьи Чулковой Д.С.

с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Саркисовой О.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Белоногова Е.В., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего "потерпевший"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут 08.07.2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на лавочке, расположенной напротив АДРЕС заметил рядом на лавочке кошелек, в котором просматривались денежные средства, который "потерпевший" неосмотрительно оставил в указанном месте незадолго до этого. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно денежных средств, принадлежащих "потерпевший" из вышеуказанного кошелька.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период

времени, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осмотревшись и убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными и рядом никого нет, аккуратно, не трогая сам кошелек, двумя пальцами из отсека кошелька вытащил сложенные в одну пачку денежные купюры в количестве 17 штук номиналом пять тысяч рублей каждая, а всего на общую сумму 85000 рублей. После чего, спрятал похищенные денежные средства к себе в карман одежды, оставив кошелек "потерпевший" на том же месте, и с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему "потерпевший" значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что с потерпевшим они примирились и причиненный ущерб возмещен, он принес свои извинения. Так же ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Защитник адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший "потерпевший". так же ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, на том основании, что с подсудимым они примирились, причиненный материальный ущерб заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Преступление подсудимым совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому известны.

Уголовное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, он совершил его впервые, с потерпевшим примирился и загладил причинённый вред.

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: денежные средства в размере 85 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему оставить по принадлежности, диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Морякова С.В.