Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-000817-97
Производство № 2-534/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия 13 апреля 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Борец С.М.,
при секретаре Граф Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Анисимовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казённому предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казённому предприятию «Жилищно - коммунальное хозяйство Усть - Абаканского района» (далее - МКП «ЖКХ Усть - Абаканского района») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он 14.11.2022 был принят на работу на должность машиниста (кочегара) котельной в .... 02.03.2023 был незаконно уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с приказом об увольнении ознакомлен 06.03.2023. Считает увольнение незаконным, поскольку был принят на работу по срочному трудовому договору на период отопительного сезона, отопительный сезон не закончился. Просит восстановить его на работе в МКП «ЖКХ Усть - Абаканского района» в должности машиниста (кочегара), взыскать с ответчика в его пользу среднедневной заработок в размере 1296 руб. за время вынужденного прогула, начиная с 02.03.2023 и по день восстановления на работе. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, истребовать у ответчика экземпляр трудового договора, свидетельство машиниста кочегара. Взыскать 1441 руб. за прохождение освидетельствования врачебной комиссией.
В судебном заседании истец ФИО1 заявил о прекращении производства по гражданскому делу в части заявленных исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, истребовании у ответчика экземпляра трудового договора, свидетельства машиниста кочегара, взыскании 1441 руб. за прохождение освидетельствования врачебной комиссией, в связи с отказом от заявленных исковых требований в данной части, поскольку данные требования добровольно были выполнены ответчиком. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением суда от 13.04.2023 производство по делу в части требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в части заявленных исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, истребовании у ответчика экземпляра трудового договора, свидетельства машиниста кочегара, взыскании 1441 руб. за прохождение освидетельствования врачебной комиссией, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал.
Представитель ответчика МКП «ЖКХ Усть - Абаканского района» по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 24.03.2023 был издан приказ о восстановлении ФИО1 на работе. 28.03.2023 ему выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.03.2023 по 24.03.023 в размере 21 472, 80 руб. 10.04.2023 после подачи заявления о выплате компенсации за расходы на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра, была выплачена сумма в размере 1441 руб.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумном размере, поскольку факт нарушения трудовых прав истца ответчиком доказан, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Составной частью провозглашённой в данной норме свободы труда является основанное на законе прекращение трудовых отношений.
Из этого конституционного положения, во взаимосвязи с нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), следует, что законность увольнения предполагает увольнение с соблюдением установленной законом процедуры и по основанию, указанному в законе.
Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В судебном заседании установлено, что в период с 14.11.2022 по 02.03.2023 ФИО1 исполнял трудовые обязанности в должности машиниста (кочегара) котельной 2 разряда на производственном участке *** ... МКП «ЖКХ Усть-Абаканского района».
Трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.
Полагая, что его увольнение является незаконным, истец просил восстановить его на работе в МКП «ЖКХ Усть - Абаканского района» в должности машиниста (кочегара), взыскать с ответчика в его пользу среднедневной заработок в размере 1296 руб. за время вынужденного прогула, начиная с 02.03.2023 и по день восстановления на работе. Истребовать у ответчика экземпляр трудового договора, свидетельство машиниста кочегара. Взыскать 1441 руб. за прохождение освидетельствования врачебной комиссией. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,
В судебном заседании установлено, что ходе рассмотрения дела требования истца о восстановлении его на работе в МКП «ЖКХ Усть - Абаканского района» в должности машиниста (кочегара), взыскании с ответчика в его пользу среднедневного заработка в размере 1296 руб. за время вынужденного прогула, начиная с 02.03.2023 и по день восстановления на работе, истребовании у ответчика экземпляр трудового договора, свидетельства машиниста кочегара, взыскании 1441 руб. за прохождение освидетельствования врачебной комиссией, были удовлетворены ответчиком добровольно, в связи с чем истец отказался от исковых требований в данной части, отказ принят судом.
Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Нарушение незаконным увольнением истца личного неимущественного права — конституционного права на труд, повлекло причинение работнику морального вреда.
Принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика по незаконному увольнению, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание добровольное исполнение ответчиком требований истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий С.М. Борец
Мотивированное решение составлено и подписано 20 апреля 2023 года.
Председательствующий С.М. Борец