РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года
Красногорский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении порядка общения с ребенком,
по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об изменении порядка общения с ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об изменении порядка общения с ребенком.
В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состояли.
Несовершеннолетний ФИО1 постоянно проживает с матерью.
Решением Тимирязевского районного суда от 31.08.2018г установлен порядок общения ответчика с сыном.
Истец надлежащим образом исполняет установленный судом порядок общения отца с сыном, не препятствует ответчику в общении с несовершеннолетним ФИО1. При этом, ответчик проявляет злоупотребление родительскими правами, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, действует вопреки интересам и желаниям ребенка, имело место физические воздействие на ребенка в виде нанесения побоев.
Кроме того, указывает, что ответчик неоднократно нарушал установленный судом порядок общения с ребенком.
При таких обстоятельствах, истец полагает, что в интересах ребенка необходимо изменить ранее установленный судом порядок общения отца с сыном, определив следующий порядок общения – каждое нечетное воскресенье каждого месяца (первое, третье, пятое) с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по месту жительства ребенка в присутствии матери с обязательным возвращением ребенка матери не позднее указанного времени, за исключением периодов выезда ребенка с матерью на отдых за пределы и . Продолжительность периода отдыха ребенка с матерью не более 30 календарных дней непрерывно в течение года. В случае болезни ребенка, общение отца с ребенка осуществляет по соглашению с матерью.
ФИО3, не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск к ФИО2 об изменении порядка общения с ребенком, в обоснование которого указал, что ФИО2 проявляет злоупотребление родительскими правами, родительскую незрелость по отношению к ребенку, настраивает ребенка против отца. Просит изменить порядок общения с сыном согласно встречного иска.
В судебное заседание истец и ее представитель явились, заявленные требования поддержали, встречный иск просили оставить без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание явился, иск ФИО2 не признал, встречный иск поддержал.
Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и исполняют равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствие со ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.
Согласно части 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
В свою очередь в соответствии со ст. п. 2 ст. 54, п. п. 1, 2 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства; ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Конституция РФ закрепила приоритет семейного воспитания детей, так как семейное воспитание является наилучшей формой воспитания ребенка, которую знает человечество, потому как одно из главных назначений семьи - это создание условий для нормального развития и надлежащего воспитания детей. А эта задача выполняется, прежде всего, родителями.
В силу ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Сущность обязанности родителей проявляется в обязанности заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем возрасте.
Согласно п. 3 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, одобренной Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, государства-участники обязуются уважать право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случаев, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка. Таким образом, у ребенка есть право на сохранение семейной связи с обоими родителями в форме регулярных личных и прямых контактов. Корреспондирующие с ним права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение, участие в его воспитании, а также на решение вопросов получения ребенком образования закреплены и конкретизированы в п. 1 ст. 66 СК РФ.
Во всяком случае, при распаде семьи и раздельном проживании родителей, разлученный родитель, в рассматриваемом случае отец ребенка, ставится в приниженное положение лица, которому в любой момент может быть отказано во внесудебном порядке или ограничено его право в реализации его естественных, неотчуждаемых и фундаментальных родительских прав под предлогом обеспечения "наилучших интересов ребенка".
Судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состояли.
Несовершеннолетний ФИО1 постоянно проживает с матерью.
Решением Тимирязевского районного суда от 31.08.2018г установлен порядок общения ответчика с сыном (л.д. 30-39 том 1).
Стороны настаивают, что данный порядок общения более не отвечает интересам несовершеннолетнего ФИО1, в связи с наличием злоупотребления родительскими правами каждым из родителей.
Истец ФИО5 настаивает на уменьшении времени общения отца с сыном, ответчик ФИО3 во встречном иске (л.д. 205-226 том 1) настаивает на увеличении времени общения с сыном.
В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7
Так, свидетель ФИО6 показала, что является матерью ФИО5 и бабушкой несовершеннолетнего ФИО1. С внуком общается каждый день по телефону и часто приезжает в Россию, поскольку проживает в США. С внуком сложились доверительные отношения, Сережа часто рассказывает свои секреты именно свидетелю. Показала, что имели место нарушения ответчиком ФИО3 установленного судом графика общения с ребенком, ребенок вовремя не был возвращен матери. Также имело место физическое насилие в отношении ребенка со стороны отца. Сережа зачастую не хочет ехать к отцу.
Свидетель ФИО7 показала, что является матерью ответчика ФИО3 и бабушкой ФИО1. Видится с внуком каждый раз, когда отец забирает ребенка от матери. ФИО1 очень эмоциональный ребенок, от этого у него имеются проблемы со здоровьем, поскольку каждый пережитый стресс откладывает свой отпечаток. Сережа очень любит своих родителей, и маму и папу. От матери зависим в психологическом плане, в связи с чем очень болезненно реагирует на конфликтные отношения между родителями. Показала, что истец ФИО5 слишком соблюдает решение суда в части установленного порядка общения, что выражается в передаче Сережи отцу точно в назначенное судом время и ни минуты ранее. Считает, что в семье Сережи создается негативный образ отца, при этом, ребенок боится не соответствовать ожиданиям матери.
Суд частично принимает показания данных свидетелей в качестве допустимых доказательств по делу, а именно в части описания состояния психологического здоровья ребенка и его особенностей, в остальной части суд полагает возможным показания свидетелей не учитывать в качестве доказательства, поскольку свидетели являются родителями сторон по делу и бабушками несовершеннолетнего ребенка, а следовательно, могут иметь заинтересованность в исходе настоящего дела.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза, производство который поручено экспертам МБОУ Образовательный центр Созвездие.
Согласно заключения судебно-психологического эксперта (комиссии экспертов) от 29.04.2022г, в ходе судебно-психологической экспертизы ребенка получены результаты, не соответствующие возрастной норме. Общий эмоциональный фон характеризуется повышенной тревожностью, наличием страхов, высокая потребность в опоре, поддержке, безопасности и стабильности. Тенденция к защитной агрессии. Длительное стрессовое состояние (возможно, дистресс) оказывает неблагоприятное влияние на процесс формирования возрастной самоидентификации ребенка. Следует отметить вероятность неблагоприятного влияния отсутствие принятой модели конструктивного взаимодействия между родителями на психоэмоциональное и психическое развитие ребенка. Эмоционально-неблагополучное состояние ребенка также обусловлено течением хронического психического заболевания, (см. стр.9-10 заключения, копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного № от 27.09.2019г. из ГБУЗ «Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков им. ФИО8 ДЗМ », ФИО больного -ФИО1, 17.02.2013г. рождения. Диагноз F 84.8 Другие общие расстройства развития у ребенка с особенностями эмоциональноволевой сферы. 0115 Неврозоподобный синдром. ОНР Зур.р.р., тест Векслера: ВИЛ - 62, НИП - 83, ОИП - 70.. . (л.д. 121, том 1) копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного № от 13.09.2021г. из ГБУЗ «Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков им. ФИО8 ДЗМ », ФИО больного - ФИО1, 17.02.2013г. рождения. Диагноз F 84.8 Другие общие расстройства развития. Основной синдром заключительного диагноза: 1408 недоразвитие речи III уровня, тест Векслера: ВИЛ - 62, НИП - 93, ОИП -75.. . (л.д. 122, том 1).
В ходе судебно-психологической экспертизы при проведении экспериментально-психологического обследования и психодиагностического интервью несовершеннолетнего ФИО1, 17.01.2013г. рождения достоверно установлено, что к настоящему времени у него сформировалась новая нуклеарная семья, в состав которой входят: мама ребенка, отчим Александр, младшая сестра и он. Об отце несовершеннолетний ребенок отзывается индифферентно, имеются косвенные признаки деструкции детско-родительских взаимоотношений в диаде «отец-сын», общение с отцом не приносит несовершеннолетнему коммуникативного комфорта (см. протоколы экспериментально-психологического обследования и психодиагностического интервью ФИО1, 17.01.2013г. рождения).
В ходе судебно-психологической экспертизы установлено, что бывшие супруги ФИО2 и ФИО3, имеющие на попечении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 17.01.2013г. рождения находятся в ситуации дистресс-синдрома, сформированного у обоих сторон процесса, вызванного последствиями высоконфликтного развода, и сформированными взаимообвиняющими позициями. Косвенным образом обе стороны процесса вовлекают несовершеннолетнего в супружеский конфликт, оказывают индуцирующее воздействие на формирование негативного образа каждого из родителей, негативным образом воздействуют на процесс его социальной адаптации и социализации. В ходе судебно-психологической экспертизы признаков прямого индуцирующего воздействия на несовершеннолетнего ФИО1, 17.01.2013г. рождения с целью создания негативного образа одного из родителей не выявлено.
Эксперты полагают, что поскольку несовершеннолетний ФИО1, 17.01.2013г. рождения, страдает хроническим психическим расстройством (F 84.8 Другие общие расстройства развития. Основной синдром заключительного диагноза: 1408 недоразвитие речи III уровня. Уровень интеллекта по Векслеру - ВИП - 62, НИП - 93, ОИП - 75), в ходе экспериментально-психологического обследования выявлены признаки повышенного уровня тревожности, наличие страхов, высокой потребности в опоре, поддержке, безопасности и стабильности, тенденции к защитной агрессии, комиссия экспертов приходит к выводу о том, что в настоящее время рассматривать вопрос об увеличении времени общения ребенка ФИО1, 17.01.2013г. рождения не целесообразно, т.к. это может способствовать ухудшению психического состояния ребенка и закреплению негативной модели детско-родительских взаимоотношений.
Суд полагает возможным принять данное заключение экспертов в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку исследование проведение компетентными специалистами, имеющими соответствующее образование в области психологии и педагогики, достаточный опыт работы в области экспертной деятельности.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд полагает подлежащим отклонению заявленное стороной ответчика ФИО3 ходатайство о ненадлежащем производстве экспертизы.
Кроме того, в целях всестороннего рассмотрения настоящего дела, органам опеки и попечительства по месту жительства сторон поручено проведение обследования жилищно-бытовых условий сторон и дать заключение по заявленным требованиям.
Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий истца ФИО5 и несовершеннолетнего ребенка, составленного специалистами Отдела социальной защиты населения , квартира по месту жительства указанных лиц находится в удовлетворительном состоянии, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, в жилом помещении имеются условиям для комфортного проживания несовершеннолетнего ребенка.
Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика ФИО1в., составленного специалистами Управления опеки и попечительства по городскому округу Красногорск, в обследуемом помещении имеются условий для пребывания и проживания несовершеннолетнего ребенка.
В своих заключениях органы опеки и попечительства просят постановить решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом интересов ребенка и основываясь на заключении судебной экспертизы.
С учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что в данном случае оснований к изменению порядка общения отца с ребенком ни в сторону уменьшения, ни в сторону увеличения не имеется, график общения, установленный решением Тимирязевского районного суда , по настоящее время в полной мере соответствует интересам ребенка.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать в удовлетворении как основных, так и встречных исковых требований. Однако, с учетом заключения судебной экспертизы, суд полагает необходимым в настоящем решении рекомендовать родителям несовершеннолетнего ФИО1 организовать общение родителей и ребенка по ранее установленному судом графику с участием психолога.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об изменении порядка общения с ребенком и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об изменении порядка общения с ребенком – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья А.И. Пушкина