Решение по делу № 2-562/2022 от 09.11.2022 - о разделе лицевых счетов, определении долей оплаты за жилое помещение, разделе задолженности по оплате за жилое помещение.

Дело № 2-562/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 09 ноября 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Е.П. к Т.Г.П., ООО «УК Актив», Нижегородскому фонду ремонта МКД, ООО «ДВК Ильиногорский», ООО «Нижэкология-НН», о разделе лицевых счетов, определении долей оплаты за жилое помещение, разделе задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Т.Е.П. обратилась в суд с иском к Т.Г.П., ООО «УК Актив» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, мотивируя тем, что Т.Е.П. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Так же собственником данного жилого помещения является Т.Г.П. – 1/2 доли.

Истец указала, что в настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Также указала, что плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносит только она, так как финансово-лицевые счета, связанные с оплатой коммунальных услуг, газоснабжения, открыты на её имя.

Ответчик Т.Г.П. от уплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги уклоняется.

Истец указала, что на сегодняшний день за жилым помещением числиться задолженность в сумме более 55 000 рублей перед ООО «УК Актив» за содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт, холодное водоснабжение, водоотведение и обращение с ТКО.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.П. было направлено заявление в ООО «УК Актив» с просьбой заключить отдельные соглашения с собственниками квартиры, однако, получив корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления ответа не получено.

В связи с изложенным, истец просила суд обязать ООО УК Актив» заключить отдельные соглашения с Т.Е.П. и Т.Г.П. на оплату услуг ЖКХ за помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить размер участия соответственно в расходах по внесению платы за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> установлением 1/2 доли от начислений на Т.Е.П. и Т.Г.П. и выдавать отдельные платежные документы на каждого из указанных лиц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Нижегородский фонд ремонта МКД, ООО «ДВК Ильиногорский», ООО «Нижэкология-НН».

В последующем истец уточнила заявленные исковые требования, просит суд обязать ответчиков ООО «УК Актив», Нижегородский фонд ремонта МКД, ООО «ДВК Ильиногорский», ООО «Нижэкология-НН» заключить отдельные соглашения с Т.Е.П. и Т.Г.П. на оплату услуг ЖКХ за помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить размер участия соответственно в расходах по внесению платы за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> установлением 1/2 доли от начислений на Т.Е.П. и Т.Г.П. и выдавать отдельные платежные документы на каждого из указанных лиц со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчиков разделить имеющуюся задолженность за помещение, расположенное по адресу: <адрес> на день вступления решения в законную силу по 1/2 на Т.Е.П. и Т.Г.П.

Взыскать с Т.Г.П. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования приняты к производству Володарского районного суда Нижегородской области, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нижегородский фонд ремонта МКД, ООО «ДВК Ильиногорский», ООО «Нижэкология-НН».

Истец Т.Е.П., ее представитель И.Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик Т.Г.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просит отказать в их удовлетворении.

Ответчик ООО «УК Актив» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которого просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, просят отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» заключить отдельные соглашения на оплату взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, в остальной части заявленных требований оставляют решение на усмотрение суда.

Ответчик ООО «ДВК Ильиногорский» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Нижэкология-НН» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, вправе требовать определения порядка и размера участия сособственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что истцу Т.Е.П. и ответчику Т.Г.П. принадлежит право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец Т.Е.П. и ответчик Т.Г.П. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (общая площадь <данные изъяты> кв.м.), суд приходит к выводу, что на данных лицах, как участников жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из объяснений истца и ответчика, что в настоящее время в жилом помещении собственники не проживают, общего хозяйства они не ведут, имеют раздельный бюджет, и соглашения между сторонами по вопросу оплаты жилья не достигнуто.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.Учитывая, что участники долевой собственности на спорную квартиру в ней постоянно не проживают, общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Т.Е.П. и установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру, поскольку оплата должна распределяться между собственниками жилого помещения в соответствии с размером их доли в праве собственности.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить на ООО «УК Актив», Нижегородский фонд ремонта МКД, ООО «ДВК Ильиногорский», ООО «Нижэкология-НН» обязанность заключить с Т.Е.П. и Т.Г.П. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер внесения платы за жилое помещение, и коммунальные услуги, и выдавать им отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод ответчика Т.Г.П. о том, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, а истец чинит препятствия в его пользовании, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку спор об устранении препятствий в пользовании жилым помещением судом в рамках настоящего спора не рассматривался, в связи с чем оснований для выяснения судом обстоятельств проживания или непроживания в спорном жилом помещении ответчика, а также наличия препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком не имелось, так как данные обстоятельства не являлись предметом спора.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «УК Актив», Нижегородский фонд ремонта МКД, ООО «ДВК Ильиногорский», ООО «Нижэкология-НН» разделить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права.

Как следует из представленного ООО «УК Актив» расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет по адресу: <адрес>, открыт на имя истца Т.Е.П., задолженность абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 896 рублей 72 копейки.

Таким образом, судом установлено, что лицевой счет для оплаты коммунальных услуг был открыт на имя Т.Е.П., настоящим решением суда определен раздельный порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, доказательств обращения Т.Е.П. к организациям, осуществляющим предоставление коммунальных услуг и начисление платы за коммунальные услуги, о необходимости разделения лицевых счетов и начисление платы за коммунальные услуги отдельно для каждого сособственника, в период образования задолженности, истцом Т.Е.П. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, также как и отказа ответчиков в осуществлении разделения имеющейся задолженности между Т.Е.П. и Т.Г.П., не представлено. Также истцом не представлены доказательства того, что ответчикам ООО «УК Актив», Нижегородский фонд ремонта МКД, ООО «ДВК Ильиногорский», ООО «Нижэкология-НН» истцом Т.Е.П. было предоставлено соглашение между всеми сособственниками или решение суда об определении порядка несения платы за спорный период.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном порядке подлежат защите нарушенные права и законные интересы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков разделить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в случае оплаты образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги одним из сособственников, последний не лишен возможности обратиться к другому сособственнику с регрессными требованиями о взыскании погашенной задолженности пропорционально принадлежащей доли в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Е.П. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в жилом помещении по адресу: <адрес>, между собственниками в соответствии с долями от общего размера оплаты: Т.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли от суммы начислений каждому.

Возложить на ООО «УК Актив», Нижегородский фонд ремонта МКД, ООО «ДВК Ильиногорский», ООО «Нижэкология-НН» обязанность заключить с Т.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельные соглашения, определяющие порядок и размер внесения платы за жилое помещение, и коммунальные услуги, и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, установив их долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 от суммы начислений каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т.Е.П. о разделе имеющейся задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года