Дело №

УИД: 91RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО11, ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым, Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, ФИО2, о признании неприобретшими право пользования жилим помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО7, о признании неприобретшими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что на основании Распоряжения городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в частную собственность в порядке приватизации, ФИО2, являющейся матерью истца, без его согласия, выдано свидетельство о праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, выданное на имя ФИО2, признано недействительным, а истец вселен в квартиру. В 2017 году ответчики ФИО4, ФИО5, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности выданной ФИО2, зарегистрировали в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были зарегистрированы в указанной квартире. Решением Железнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № право собственности ФИО2 на квартиру признано отсутствующим, запись о праве собственности исключена из Единого государственного реестра недвижимости. Поскольку истец не давал согласия на регистрацию ответчиков в спорной квартире, считает необходимым признать их неприобретшими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета, в связи с чем обратился с иском в суд.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым, Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, ФИО2.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив, что в 2011 году сын истца ФИО4, являющийся ответчиком по данному делу, тогда уже состоя в браке со своей супругой ФИО5, попросились пожить в спорной квартире, поскольку до этого квартиру снимали, получив на это согласие бабушки ФИО2 (третьего лица по делу) и отца ФИО3 (истца по делу). Проживая в указанной квартире, у ответчиков ФИО4 и ФИО5 родились двое детей. Как пояснил истец, ему было выгодно такое совместное проживание, учитывая престарелый возраст ФИО2 и то, что невестка ФИО5 по профессии врач, могла оказать бабушке необходимую помощь и уход, а поэтому истец не обращал внимание на сроки проживания ответчиков, не ограничивая их, вместе с тем, права на регистрацию в квартире не давал, Также истец пояснил, что он узнал о регистрации ответчиков в спорной квартире в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, получив от матери невестки ФИО5 копию искового заявления о расторжении брака ФИО5 с ФИО4, намеревался их примирить, но отношения между ним и сыном ФИО4 разладились

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году его бабушка ФИО2 и отец ФИО3, являющийся истцом по данному делу, предложили ответчику и его супруге ФИО5 вселиться в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для дальнейшего проживания и ухода за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вследствие чего ответчики с согласия ФИО2 и ФИО3 переехали в ДД.ММ.ГГГГ году в указанную квартиру, где и проживают по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы по согласованию с истцом ответчиками в квартире были проведены ремонтные работы. О наличии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру на имя ФИО2 ответчикам ничего известно не было, ни ФИО2, ни ФИО3 им об этом не говорил. При этом ФИО3 неоднократно спрашивал, зарегистрировали ли (прописались ли) ответчики в данной квартире, и когда они это сделают, то есть высказывал своё согласие на проживание ответчиков и их регистрацию по месту жительства. Необходимость оформить регистрацию по месту жительства возникла у ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ году, перед оформлением их дочери ФИО6 в школу, в связи с чем обратились к бабушке ФИО2, у которой на тот момент имелись свидетельство о праве собственности на квартиру и техпаспорт на квартиру, иных документов не было, на запрос в БТИ <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году получили ответ, что квартира является приватизированной, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Многофункционального центра были приняты документы для регистрации права собственности за ФИО2 и регистрации ответчиков по месту жительства. Также согласие истца на передачу в пользование ответчикам квартиры подтверждается свидетельскими показаниями. Истец постоянно в спорной квартире не проживал, приезжал периодически, в жизни семьи не участвовал. В последующем, ответчиками были поданы соответствующие документы для включения спорной квартиры в реестр муниципального имущества Республики Крым, до настоящего момента договор социального найма указанной квартиры ни с кем из проживающих в ней лиц не заключен. Считает, что ответчики зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями законодательства, действовали добросовестно, срок исковой давности пропущен, в связи с чем просит в иске отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Третье лицо Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8 Симферопольского городского совета народный депутатов выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, которая находится по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м. (л.д.145).

Решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 вселен в <адрес> в <адрес>, признано недействительным свидетельство о праве собственности на <адрес> в <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на основании распоряжения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 признано отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> в <адрес>, кадастровый №; исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> в <адрес>, кадастровый № (л.д.8-10).

Согласно сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с данными ЕГРН, на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, запись о праве собственности гр. ФИО2 является «архивной» на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

Из поступившей информации ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ОВМ следует, что согласно электронным учетам гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Основанием для регистрации ФИО4, ФИО5 послужили личное заявление собственника ФИО2 и свидетельство о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 является личное заявление законного представителя ФИО4 (л.д.90).

Согласно справке о регистрации №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП «Железнодорожный Жилсервис», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы 6 человек: собственник ФИО2, сын ФИО3, внук ФИО4, жена внука ФИО5, правнучка ФИО6, правнук ФИО7 Квартира является приватизированной (л.д. 74).

Регистрация права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2 также подтверждается сообщением Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73).

Согласно представленной по запросу суда МУП «Железнодорожный Жилсервис» копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартиросъемщиком является ФИО2, в строке «Вид собственности» указано значение «Неприватизирована», количество зарегистрированных 6 человек: наниматель ФИО2, сын ФИО3, внук ФИО4, жена внука ФИО5, правнучка ФИО6, правнук ФИО7 (л.д.105).

Договор социального найма указанной квартиры не заключен.

С целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, судом исследованы материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.149-154) усматривается, что согласно пояснениям ФИО3 ему было удобно проживание ФИО5 в спорной квартире, поскольку она является медицинским работником и может ухаживать за его матерью ФИО2 Также свидетель ФИО12, являющаяся супругой ФИО3, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № пояснила суду, что ФИО4 с супругой стали проживать в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, и она не возражала против этого.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу, пояснил, что является знакомым ФИО3 и ФИО4, ФИО4 с семьей длительное время проживает вместе с бабушкой ФИО2, свидетель бывал у них по указанному адресу в гостях неоднократно, в разговорах со свидетелем ФИО3 делился положительной новостью о том, что помог своему сыну, ФИО4, с квартирой, и не заявлял о своем несогласии с проживанием ответчиков в квартире.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям, так как они не противоречат материалам дела.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

На основании п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"№ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 65 ЖК Украины (действовавшего на момент указанного истцом вселения) наниматель вправе в установленном порядке за письменным согласием всех членов семьи, которые проживают вместе с ним, вселить в занимаемое им жилое помещение свою жену, детей, родителей, а также других лиц. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей указанного согласия не требуется.

Лица, которые вселились в жилое помещение как члены семьи нанимателя, приобретают равного с другими членами семьи права пользования жилым помещением, если при вселении между этими лицами, нанимателем и членами его семьи, которые проживают с ним, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Решая споры о праве пользования жилым помещением лиц, которые вселились к нанимателю, суд должен выяснить, соблюден ли установленный порядок при их вселении, в частности: было ли письменное согласие на это всех членов семьи нанимателя, приписаны они в данном жилом помещении, было ли это помещение постоянным местом их проживания, вели ли они с нанимателем совместное хозяйство, продолжительность времени их проживания, не обусловливался соглашением между этими лицами, нанимателем и членами семьи, которые проживают с ним, определенный порядок пользования жилым помещением. При этом наличие или отсутствие регистрации само по себе не может быть основанием для признания права пользования жилым помещением за лицом, которое там проживало или вселилась туда как член семьи нанимателя (собственника) помещения, или же для отказа ему в этом.

Однако отсутствие письменного согласия членов семьи нанимателя на вселение само по себе не свидетельствует о том, что лица, которые вселились, не приобрели права пользования жилым помещением, если по обстоятельствам дела бесспорно установлено, что они выражали такое согласие.

Судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать, что истец не имел возражений по факту вселения и регистрации ответчиков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент фактической дачи согласия на их вселение и регистрацию, однако после возникновения конфликтной ситуации между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ году выразил намерение признать их неприобретшими право проживания, снять с регистрационного учета.

Таким образом, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности по данному делу подлежит отклонению, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, на указанные истцом требования срок исковой давности не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании неприобретшими право пользования жилим помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ю. Цыганова