Дело № 2-6700/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 20 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В., при секретаре Абдуллиной Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2, ФИО3 о вселении и нечинениипрепятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6, в котором просила вселить ее жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать выдать ключи от жилого помещения.
В обоснование требования указано, что ФИО4 принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в котором она проживала до 2 марта 2020 года. После укуса собаки породы «Хаски», которая на тот момент принадлежала невестке ФИО6 и сыну ФИО5, она не может пользоваться принадлежащей ей долей жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО4 требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что вселится в дом не может, посколькунесмотря на вынесенное решение суда о возложении обязанности на ответчиков удалить собаку с территории жилого дома и земельного участка, ответчики его не исполняют, не желают решить ситуацию в добровольном порядке, тем самым препятствуют ей в пользовании принадлежащим ей имуществом. Неоднократное обращение в службу судебных приставов результат не дает, неоднократно обращалась в другие органы, чтобы попасть в дом с вызовом наряда полиции. В настоящее время попасть в дом она не может.
Ответчики ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От ответчикаФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку препятствий в нахождению истца на территории индивидуального жилого дома, территории земельного участка ответчиками не применяется, истец добровольно не проживает, не приходит на земельный участок виду неприязненных отношений между истцом и ответчиками с 2015 года. Истец – собственник 2/3 доли жилого дома и земельного участка, ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности 1/3 доли жилого дома и участка, где он проживает постоянно с супругой ФИО6 и двумя несовершеннолетними детьми. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу №<адрес> от <дата> определен порядок пользования спорным жилым домом, в пользование истцу суд передал жилую комнату площадью 16,2 кв.м., подсобное помещение площадью 3,2 кв.м, жилую комнату площадью 15,6 кв.м., ФИО5 – жилую комнату площадью 32,1 кв.м.; в общее пользование переданы санузел, прихожая, лестничная клетка, кухня и коридор. Ответчики замки не меняли, препятствий истцу в пользовании жилым домом не чинили.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ответчику ФИО5 – 1/3 доля жилого дома и земельного участка.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу №<номер> суд обязал ФИО6, ФИО5 удалить из жилого помещения и с территории земельного участка, расположенных по адресу: <...> собаку породы «Хаски», принадлежащую ответчикам, запретил ФИО6, ФИО5 содержание собак в жилом помещении и на территории земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.
Как следует из представленных доказательств, указанное решение суда не исполнено, что подтверждается данными по исполнительному производству <номер> в отношении должника ФИО6, и по исполнительному производству <номер>ИП в отношении должника ФИО5, определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2022 года, которым отказано должникам ФИО5 и ФИО6 в прекращении исполнительного производства №<номер>ИП.
Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования истца о вселении ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Из пояснений истца следует, что пользоваться домом она не может также в связи с отсутствием у нее ключей, имеющийся ключ от входной двери не открывает, установленный на входную дверь замок.
Учитывая, что истец на протяжении длительного периода времени не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей жилым домом, в котором проживают ответчики, наличие с их стороны препятствий в пользовании жилым домом истцу, что подтверждается судебными решениями, данными исполнительных производств, доводы истца, утверждавшей об отсутствии у нее ключей от жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчиков передать истцу ключи от входной двери в жилой дом по адресу: <адрес>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО2, ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и передать ключи от входной двери в жилой дом.
Взыскать ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Володина
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 г.
Решение29.12.2022