2-2950/2023
24RS0048-01-2022-009980-91
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 к Чеботкевич <данные изъяты>, ФИО5 ФИО13, ООО УК «Советская» о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, ФИО5, ООО УК «Советская» о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проводимого в форме заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного между собственниками помещений и ООО УК «Советская».
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены заблаговременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, не представлено, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявляли.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие в вышеуказанные даты не заявляли, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, представитель ответчика ФИО4 не настаивал на рассмотрении дела по существу, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ООО УК «Советская» о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом недействительными, надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 к Чеботкевич ФИО17, ФИО5 ФИО18, ООО УК «Советская» о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом недействительными, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий: И.В. Акимова