Дело № 2-556/2025 10 апреля 2025 года
УИД 78RS0020-01-2024-004170-33 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при помощнике судьи Смирновой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
УСтановил:
ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 202 917 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 540 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 785 рублей.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 39 346 рублей, остальные требования и судебные расходы оставила без изменения.
Истец иск поддержала.
Ответчик не возражал против требования о возмещении ущерба в сумме 39 346 рублей и взыскания заявленных судебных расходов, требование о взыскании компенсации морального вреда считал не подлежащим удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, 13.05.2024 в 08.50 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя транспортным средством АУДИ, г.р.з. № 0 двигался по ул.Церковной по направлению от ул. Московская в сторону ул.Пушкинской, неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего совершил наезд на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 200 4МАТ, г.р.з. Р 020 АС 178 под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мерседес, г.р.з. № 0, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности, были причинены технические повреждения.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, нарушение водителем ФИО2 п.9.10 ПДД РФ подтверждаются Постановлением 18810078230000649896 по делу об административном правонарушении от 13.05.2024, составленным инспектором Пушкинского ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО3
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства АУДИ, г.р.з. № 0 ответчика ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.
Для определения перечня восстановительных работ и их стоимости, истец ФИО1 заключила с Автоэкспертным бюро ООО «АВТ-СЕРВИС» договор от 26.05.2024 № 24/05-93 на выполнение работ по произведению автотовароведческой экспертизы и составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС на сумму 5000 рублей.
21.05.2024 посредством службы доставки «Экспресс-курьер» истцом ФИО1 было направлено в адрес ответчика ФИО2 уведомление о дате, месте и времени проведения автотовароведческой экспертизы, стоимость почтового отправления составила 540 рублей.
Согласно заключению ООО «АВТ-СЕРВИС» № 24/05-93 стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес, г.р.з. № 0 составляет 202 917 рублей.
ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, представил заключение экспертизы № 07-02-2025 от 21.02.2025 (ИП ФИО4). С указанным заключением ФИО1 согласилась, полагала возможным исключить из перечня повреждений транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 200 4МА г.р.з. диск левого переднего колеса, просила взыскать сумму восстановительного ремонта - 39 346 рублей.
ФИО2 указанную сумму ущерба не оспаривал.
Учитывая, что ответчиком доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия от 13.05.2024, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 39 346 рублей.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, связанных с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в материалы дела не представлены. Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 540 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 380 рублей 38 копеек. Также суд возвращает истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 4 404 рубля 62 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 39 346 (Тридцать девять тысяч триста сорок шесть) рублей, расходы по составлению заключения 5 000 (Пять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 540 (Пятьсот сорок) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 380 (Одна тысяча триста восемьдесят) рублей 38 копеек, а всего 46 266 (Сорок шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 4 404 (Четыре тысячи четыреста четыре) рубля 62 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 11.04.2025