Дело №2-4818/2023

УИД 52RS0006-02-2023-004203-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Курочкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску САО «Ресо – гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо- гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 65700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2171 руб. ссылаясь на те обстоятельства, что 15.04.2022г. произошло ДТП, в результате которого ВАЗ 2110, гос.номер <данные изъяты> причинены механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего ГАЗ, гос.номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Энергогарант». Потерпевший обратился в ПАО СК «Энрегогарант» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем ему была произведена страховая выплата. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2210 гос.номер <данные изъяты> была застрахована в САО «Ресо – гарантия», в связи с чем истец выплатил САО «Ресо- гарантия» 65700 руб. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, следовательно, к истцу после страховой выплаты потерпевшему в вышеуказанном размере, на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ответчику, как к виновнику ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.04.2022г. произошло ДТП, в результате которого ВАЗ 2110, гос.номер <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного т/с.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего ГАЗ, гос.номер <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Энергогарант».

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая Т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, если в результате ДТП вред причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший обратился в ПАО «СК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст. 41.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевшему произведена страховая выплата в размере 65700 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ, гос.номер <данные изъяты> была застрахована в САО «Ресо- гарантия»», в связи с чем в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец выплатил ПАО СК «Энергогарант» 65700 руб.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Согласно п.2 и п.3 ст.16 ФХ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования т/с в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению т/с, в том числе на основании соответствующей доверенности.

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование т/с, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления т/с водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению т/с. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая вышеизложенное, к САО «Ресо- гарантия», после выплаты потерпевшему, на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к виновнику ДТП – ФИО1

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса 65700 рублей.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2171 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу САО «Ресо- гарантия» (ИНН: <данные изъяты>) в возмещение ущерба 65700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань