Дело № 2-632/2025
УИД 27RS0002-01-2025-001093-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
помощника прокурора
Кировского района г. Хабаровска ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор.
В обоснование заявленных требований указано, что истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № от ДАТА, согласно которому истец был принят на должность заместителя генерального директора по корпоративной защите. Ранее, между истцом и ответчиком неоднократно с ДАТА заключались срочные трудовые договоры. ДАТА истцом в адрес генерального директора было направлено письмо от ДАТА о продолжении трудовых отношений, однако указанное письмо было проигнорировано. ДАТА трудовой договор был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в этот же день истец обратился с заявлением к генеральному директору с просьбой принять его на должность заместителя генерального директора по корпоративной защите и заключить трудовой договор. ДАТА истец получил отказ от ДАТА № о заключении трудового договора, согласно которому должность заместителя по корпоративной защите общества остается вакантной, кандидатура истца будет рассмотрена на общих условиях с другими претендентами после принятия решения о ее заполнении. Вместе с тем, в адрес генерального директора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» поступило письмо ООО «Газпром Межрегионгаз» от ДАТА № о необходимости принятия неотложных мер по направлению документов для согласования истца на должность, поскольку лист согласования должен быть направлен в ООО «Газпром Межрегионгаз» не позднее чем за 2 месяца до появления предполагаемой вакансии. Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от ДАТА № ответчиком принимаются меры по подбору кандидатуры на должность. Ответом ООО «Газпром Межрегионгаз» от ДАТА № сообщено, что в связи с ранее направленным письмом о принятии неотложных мер для согласования назначения на должность истца, необходимость рассмотрения других кандидатов отсутствует, представленные ответчиком кандидатуры будут рассмотрены управлением корпоративной защиты в установленном порядке. Несмотря на данный ответ, ответчиком дан отказ в заключении с истцом трудового договора. Истец полагает, что отказ ответчика от приема на работу носит дискриминационный характер. Истец обладает достаточными деловыми качествами, соответствующим уровнем образования для занятия указанной должности. Просит суд признать незаконным отказ АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от ДАТА № в приеме ФИО1 на работу в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на должность заместителя генерального директора по корпоративной защите и заключении трудового договора, обязать АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» принять ФИО1 на должность заместителя генерального директора по корпоративной защите АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и заключить с ним трудовой договор с ДАТА.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил в адрес суда объяснение, согласно которому пояснил, что не является работодателем истца, вопрос о заключении трудового договора находится вне компетенции общества.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Трудовой кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 1 в качестве цели трудового законодательства называет установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им социально-трудовых прав.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работник временно принимается на должность заместителя генерального директора по корпоративной работе сроком с ДАТА по ДАТА.
Принятие истца на работу также подтверждается приказом № от ДАТА.
Ранее, между истцом и ответчиком также заключались срочные трудовые договоры по указанной должности № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА.
Приказом (распоряжением) АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДАТА ФИО1 уволен с должности заместителя генерального директора по корпоративной защите с ДАТА в связи с истечением срока трудового договора.
С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДАТА, с вынесением был не согласен, просил сохранить трудовые отношения.
ДАТА истцом на имя генерального директора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО5 направлена служебная записка №, согласно которой просит принять его с ДАТА на должность заместителя генерального директора по корпоративной защите Общества и заключить с ним трудовой договор.
ДАТА истцу был дан ответ № №, согласно которому указано, что кандидатура истца будет рассмотрена на общих условиях, наряду с кандидатурами других претендентов на вышеуказанную вакантную должность после принятия решения о её заполнении.
ДАТА истцом на имя генерального директора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО5 направлено заявление, согласно которому просит рассмотреть продление с ним трудовых отношений в Обществе по должности заместителя генерального директора по корпоративной защите в связи с желанием продолжить трудовые отношения и дискриминационными действиями работодателя в части соблюдения его конституционных прав на труд.
ДАТА истцу был дан ответ №, согласно которому указано, что срочный трудовой договор, заключенный с истцом прекращен ДАТА, после увольнение работника «продление трудового договора», как способ оформления трудовых отношений не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации.
ДАТА истцом на имя генерального директора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Г.В. Шперлинга направлено заявление, согласно которому просит принять его с ДАТА на должность заместителя генерального директора по корпоративной защите Общества и заключить с ним трудовой договор.
ДАТА истцу был дан ответ №, согласно которому указано, что в настоящее время должность заместителя генерального директора по корпоративной защите Общества остается вакантной. Кандидатура истца будет рассмотрена на общих условиях, наряду с кандидатурами других претендентов на вышеуказанную вакантную должность после принятия решения о её заполнении.
В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что трудовые отношения между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ФИО1 были прекращены в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Желая возобновить трудовые отношения по ранее занимаемой должности, ФИО1 в адрес АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» направлены заявления о приеме на работу.
Вместе с тем, как следует из содержания направленных истцу ответов и возражений на исковое заявление, в настоящее время АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не принято решение о заполнении должности заместителя генерального директора по корпоративной защите, указанная вакансия остается открытой, в случае принятия решения о заполнении указанной вакансии, кандидатура истца будет рассмотрена наряду с кандидатурами других претендентов в общем порядке.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не отказывал истцу в трудоустройстве, в настоящее время интересующая истца должность остается вакантной, работодателем рассматриваются, в том числе, иные кандидатуры, решение о ее заполнении ответчиком не принято, в связи с чем, суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению доводы истца о дискриминационном характере действий ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» по отношению к ФИО1 в рассмотрении вопроса о его приеме на работу.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Приказом ООО «Газпром межрегионгаз» № от ДАТА утверждено Положение о порядке согласования назначения (приема, перевода, избрания) кандидатов на руководящие должности в организациях, входящих в группу ООО «Газпром межрегионгаз».
В соответствии с п. 4.1. Положения назначение на должность (должности) исполнительного директора, заместителя генерального директора, директора (по направлению деятельности), главного бухгалтера, главного инженера, директора филиала, заместителя исполнительного директора, советника генерального директора по корпоративной защите, а также иных руководящих работников производится по представлению генерального директора дочерних и иных хозяйственных обществ, входящих в группу ООО «Газпром межрегионгаз».
В соответствии с п. 4.2. Положения не менее чем за 2 месяца до появления предполагаемой вакансии по должностям, указанным в п. 4.1 настоящего Положения, генеральный директор направляет лист согласования к трудовому договору с руководящим работником на электронный адрес.
В случае, когда соблюдение двухмесячного срока не представляется возможным, генеральный директор направляет лист согласования к трудовому договору с руководящим работником в возможно короткий срок, но не позднее десяти рабочих дней с момента поступления информации о предполагаемой вакансии, либо обращается к начальнику управления по работе с персоналом Общества с письмом о представлении кандидатов на руководящую должность организации из резерва кадров других организаций.
ДАТА ООО «Газпром межрегионгаз» в адрес генерального директора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО5 направлено письмо № согласно которому, поскольку ДАТА истекает срок трудового договора с ФИО1, в целях соблюдения пункта 4 Положения необходимо принять неотложные меры по направлению документов для согласования назначения ФИО1 на должность заместителя генерального директора по корпоративной защите Общества сроком на шесть месяцев.
ДАТА ответчиком в адрес ООО «Газпром межрегионгаз» направлен ответ № согласно которому, учитывая важность предстоящих к выполнению трудовых функций, место и роль в управлении организацией будущего работника, Обществом подбор кандидата в настоящее время продолжается.
ДАТА ответчиком в адрес ООО «Газпром межрегионгаз» направлено письмо №, согласно которому в настоящее время Обществом подобрано несколько кандидатов на должность заместителя генерального директора по корпоративной защите, в связи с чем, просят рассмотреть и предварительно согласовать данных кандидатов.
ДАТА ООО «Газпром межрегионгаз» в адрес генерального директора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО5 направлен ответ № согласно которому в связи с ранее направленным письмом № от ДАТА о принятии неотложных мер для проведения процедуры согласования назначения Д.В. Бартоша на должность заместителя генерального директора по корпоративной защите АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», необходимость рассмотрения других кандидатов на указанную должность в настоящее время отсутствует. Представленные кандидатуры будут рассмотрены Управлением корпоративной защиты в установленном порядке.
Указанная переписка свидетельствует о выполнении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» установленной локальным нормативным актом обязанности по предварительному согласованию с ООО «Газпром межрегионгаз» кандидатов на руководящие должности.
В соответствии с пунктом 3.3 статьи 3 Устава АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Общество является дочерним обществом АО «Газпром газораспределение» как основное общество вправе давать обязательные для Общества указания.
АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» входит в группу компаний, головной организацией в которой является ООО «Газпром межрегионгаз», вместе с тем, ответчик является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим функции работодателя, дочерним обществом ООО «Газпром межрегионгаз» не является.
Изложенное свидетельствует об отсутствии прямой подчиненности между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ООО «Газпром межрегионгаз», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что согласование ООО «Газпром межрегионгаз» назначения ФИО1 на должность заместителя генерального директора по корпоративной защите носит исключительно рекомендательный характер.
Кроме того, согласно письменным пояснениям представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз» не является работодателем по отношению к истцу, решение о заключении нового срочного трудового договора находится в компетенции АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».
Таким образом, переписка между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ООО «Газпром межрегионгаз» по согласованию назначения на должность также не подтверждает доводы истца о наличии дискриминационного характера при подборе кандидатов на должность заместителя генерального директора по корпоративной защите.
Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него преимущественного права на заключение с ним трудового договора на указанную должность, а само по себе наличие ранее заключенных с работодателем срочных трудовых договоров на указанную должность не является основанием для возникновения такого права в соответствии с действующим трудовым законодательством.
Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований о признании незаконным отказа АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от ДАТА № в приеме ФИО1 на работу в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на должность заместителя генерального директора по корпоративной защите и заключении трудового договора, возложении обязанности на АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» принять ФИО1 на должность заместителя генерального директора по корпоративной защите АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и заключить с ним трудовой договор с ДАТА, в виду отсутствия к этому правовых оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 04.06.2025.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Копия верна.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Решение не вступило в законную силу.
УИД 27RS0002-01-2025-001093-63
Подлинник находится в материалах дела № 2-632/2025 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева