ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 16 июня 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 5-146/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 21 часа 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге ...., в нарушение п.9.4 ПДД РФ, при движении вне населенного пункта, не вела транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, в результате чего совершила выезд на полосу, предназначенную для противоположного направления, где произошло лобовое столкновение с транспортным средством марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, под управлением Св, который двигался по автодороге .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир транспортного средства «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, Пт получил телесные повреждения в виде черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленными ранами в лобной области справа и слева, гематомами в параорбитальных областях, которые оцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Потерпевший Пт в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте не явился, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 9.4 Правил дорожного движения РФ гласит, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями самой ФИО1, потерпевшей Пт, иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 21 часа 10 минут водитель ФИО1, управляя личным автомобилем марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге ...., в нарушение п.9.4 ПДД РФ, при движении вне населенного пункта, водитель транспортного средства должен вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, в результате чего совершила выезд на полосу, предназначенную для противоположного направления, где произошло лобовое столкновение с транспортным средством марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, под управлением Св, который двигался по автодороге ..... В результате ДТП Пт получил телесные повреждения (л.д. 1-2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелась черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленными ранами в лобной области справа и слева, гематомами в параорбитальных областях, которая образовалась от воздействий твердых тупых предметов, имеет срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент проведения ПХО, могла быть причинена **/**/**** в результате ДТП, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелась черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленными ранами в лобной области справа и слева, гематомами в параорбитальных областях, которая образовалась от воздействий твердых тупых предметов, имеет срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент проведения ПХО, могла быть причинена **/**/**** в 21 час 10 минут в результате ДТП, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга от **/**/**** не исключается хлыстовая травма шейного отдела позвоночника с цервикокраниагией слева. Посттравматическая нейропатия 1 ветви тройничного нерва слева», выставленный гр. Пт, неврологом при осмотре **/**/****, подвергнуть судебно-медицинской оценке, а также высказаться о длительном лечении гр. Пт (свыше 21 дня), связанном с травмой, полученной в ДТП **/**/****, не представляется возможным в связи с отсутствием данных динамического наблюдения у врача-невролога в период с **/**/**** по **/**/**** с описанием неврологического статуса.

Давая оценку данным заключениям эксперта, суд находит их обоснованными, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего Пт вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 11);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, фототаблицей, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП (л.д. 20-28);

-сообщением КУСП в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» № (л.д. 16);

-письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** около 21 часа 10 минут она управляла транспортным средством Тойота Витц. Государственный регистрационный знак №, выезхала из ...., направлялась домой в ..... Следовала по автодороге ...., не справилась с управлением, допустила столкновение с транспортным средством Тойота Филдер, государственный регистрационный знак №, под управлением Св, двигавшегося во встречном направлении. О случившемся, она сообщила в ОБДПС (л.д. 29)

-дополнительными письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** она находилась в .... в гостях. В тот день она употребляла спиртные напитки «Самогон», в каком именно количестве, она сказать не может. У нее есть дочь, у которой большие проблемы со здоровьем. Через какое-то время, полежав на кровати, она села за руль транспортного средства «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, чтобы доехать до дома, управляла автомобилем в очках. По пути следования на автодороге ...., так как ее рассудок был затуманен спиртными напитками, к тому же за рулем она выпила лекарственное средство «Корвалол» (один глоток «полный»), она плакала, вытирала слезы, переживала за дочь, было темное время суток, она сама не поняла, как выехала на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение. Она думала, что двигается в своей полосе. По приезду сотрудников ГИБДД она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал 0,540 мг/л. Вину в ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается. В результате ДТП она получила телесные повреждения, обратилась в травмпункт №. Планировала обратиться в травмпункт № г. Иркутска. Проходила домашнее лечение (л.д. 78).

-дополнительными письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в момент лобового столкновения она двигалась вне населенного пункта по трассе, на которой ширина проезжей части для двух направлений составляла 7.01 метров. Осуществляла движение с нарушением пункта 9. 4 ПДД РФ, а именно, двигалась не ближе к правому краю проезжей части (однако, фактическая возможность это сделать у нее имелась), в результате чего допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло ДТП, с нарушением п. 9.4 ПДД РФ она согласна (л.д. 149).

В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения поддержала, пояснила, что вину признает в полном объеме.

-письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что **/**/**** он находился по адресу ..... Вызвал такси по приложению «Такси Максим» до ..... Через некоторое время подъехал автомобиль Тойота Королла Филдер черного цвета №, сумма поездки составляла 740 рублей (л.д. 31).

-дополнительными письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что **/**/**** около 21 часа 00 минут он двигался в качестве пассажира в такси в автомобиле Тойота Филдер черного цвета, государственный регистрационный знак №, сзади слева. Двигались по .... в правой полосе, со стороны ..... Внезапно произошло лобовое столкновение с автомобилем, выехавшим на полосу встречного движения. Он внезапно и резко почувствовал сильный удар в переднюю часть автомобиля. Вследствие чего он сильно ударился о подголовник переднего пассажирского сиденья. После удара он схватился за голову, с которой у него побежала кровь. Далее подбежали люди, начали оказывать помощь, открыли дверь, он вышел из автомобиля. После чего приехала скорая помощь, и увезла его в ИГКБ-3 г. Иркутска (л.д. 33).

-дополнительными письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что проходил лечение в диагностическом центре ..... Также планировал обратиться к неврологу в ОКБ **/**/**** (л.д. 120).

-письменными объяснениями Св о том, что **/**/**** около 21 часа 10 минут он управлял своим транспортным средством Тойта Филдер, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге ..... На 29 км на встречную полосу его движения выехал автомобиль Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, он предпринял попытку остановиться и принял вправо, но удара избежать не удалось. О случившемся он сообщил в ОБДПС. С ним ехал один пассажир, который вызвал такси через приложение «Такси Максим» с ..... Цена поездки составляла 740 рублей. Данных пассажира он не знает, номера телефона нет (л.д. 30).

-дополнительными письменными объяснениями Св о том, что он управлял автомобилем Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, на протяжении месяца с **/**/**** в такси через приложение (л.д. 32).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 9.4 ПДД РФ, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, ее имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: