Дело №2-704/2025 (75RS0023-01-2025-000448-73)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 04 апреля 2025 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Торловой А.И.,
с участием представителя ответчика адвоката Максимова М.В.,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,
установил:
ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 14 апреля 2024 г. с ФИО1 был заключен трудовой договор, также было подписано соглашение о возмещении ущерба, причиненного работодателю. 28 августа 2024 г. ответчик была задержана при прохождении КПП с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем работодатель был вынужден оплатить штраф в размере 100 000 руб.
На основании изложенного, ООО «Партнеры Ноябрьск» просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования.
Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Максимов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 14 апреля 2024 г. ООО «Партнеры Ноябрьск» заключило с ФИО1 трудовой договор, по условиям которого ответчик была принята на работу вахтовым методом на должность повар 4 разряда в подразделение «Объект Удокан».
В силу п. 5.3 договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного. Наркотического или токсического опьянения, пронос, провоз или хранение на территории объекта оказания услуг (равно на местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ. Вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.
14 апреля 2024 г. между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. Условиями соглашения не предусмотрено возмещение ущерба в виде штрафа за нахождение на объекте работы в состоянии алкогольного опьянения.
13 мая 2024 г. ФИО1 переведена на должность пекаря.
07 июля 2020 г. ООО «БГК» (заказчик) и ООО «Партнеры Ноябрьск» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание последним услуг по организации услуг питания работников заказчика, а также услуги по благоустройству, уборке, содержанию и текущему ремонту объектов социально-бытового назначения на ГМК «Удокан». В силу п. 5.8 договора, обслуживающий персонал исполнителя не имеет права выполнять какой-либо вид работы в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также находится в таком состоянии в месте проживания и на объектах заказчика.
Соглашением о перечне нарушений и тарифных санкциях установлен штраф в размере 50 000 руб., за повторное нарушение 100 000 руб., за нахождение в вахтовом поселке, на объектах и лицензионных участках заказчика работников исполнителя в состоянии алкогольного или токсического опьянения.
В обоснование требований истец ссылался на оплату им штрафа в размере 100 000 руб. в пользу ООО «БГК» за нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом.
В рассматриваемом случае, прямого действительного ущерба, как работодателю, так и ООО «БГК» ответчиком причинено не было.
Необходимость оплаты штрафа работодателем не связана с причинением какого либо вреда, а проистекает из договорных отношений с третьим лицом, при этом ФИО1, как работник, не является стороной таких договорных отношений.
При таких обстоятельствах на ФИО1 не может быть возложена ответственность в виде возмещения суммы оплаченного работодателем штрафа третьему лицу.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного работником отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.С. Мильер