Дело № 2-2422/2022

УИД26RS0029-01-2022-003837-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица – Отдел опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска, Отдел образования администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, исполняющий функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», об определении порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, 3-и лица – МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», Отдел образования администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, исполняющий функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, указав, что стороны являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака между супругами несовершеннолетняя ФИО3 проживает совместно с матерью по адресу: . Спор об определении места жительства ребенка между сторонами отсутствует. Однако, соглашение по поводу порядка общения с ребенком между сторонами достигнуть не удается.

Истец не препятствует ответчику общению с ребенком. С даты расторжения брака ответчик два раза встречался с дочерью и два раза разговаривал по телефону. Ребенок желания общаться с отцом не проявляет. Ответчик никогда не принимал значительное участие в уходе за ребенком, а также в его воспитании, все вопросы, связанные с обеспечением питания, личной гигиены, развития всегда находились и находятся в ведении истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд определить порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – каждое второе воскресенье месяца с 10.00 час. по 13.00 час. с учетом состояния здоровья ребенка, при соблюдении режима для и питания, по месту жительства ребенка: , а также в г. Ипатово – в общественных местах, предназначенных для отдыха с детьми, в присутствии матери и по договоренности с матерью ребенка.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском об определении порядка общения с ребенком, указав, что в настоящее время проживает в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем не может часто видеться с дочерью Екатериной. В течение года с момента расторжения брака ФИО1 всячески препятствовала общению с дочерью, когда звонил не отвечала на звонки, блокировала номер телефона. В настоящее время ФИО1 стала разрешать дочери разговаривать по телефону, в том числе по видеосвязи. ФИО2 хочет видеться с дочерью лично как по месту жительства в г. Ростове-на-Дону, так и на территории жилого дома в г. Пятигорске, где истцу по встречному иску принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

С учетом изложенного ФИО2 просит суд определить порядок общения с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом:

- 4 дня в период осенних, весенних школьный каникул с возможностью пребывания в г. Ростове-на-Дону;

- 4 дня в период зимних каникул с возможностью пребывания в г. Пятигорске;

- в период летних каникул на 10 дней по согласованию с ФИО1, в том числе с возможностью поездки на море;

Обязать ФИО1 согласовывать выбор образовательного учреждения, секции и кружков, сообщать еженедельно по телефону о состоянии здоровья дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала определить порядок общения отца с несовершеннолетним ребенком в судебном процессе.

Представители третьих лиц Отдел опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска, Отдел образования администрации Ипатовского городского округа , исполняющий функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних,в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в отношении неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с частью 1 стати 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ рождена дочь ФИО3 Брак между сторонами расторгнут, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Пятигорску.

После расторжения брака несовершеннолетняя ФИО3 проживает совместно с матерью.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указала, что не препятствует ответчику общению с ребенком. С даты расторжения брака ответчик два раза встречался с дочерью и два раза разговаривал по телефону. Ребенок желания общаться с отцом не проявляет. Ответчик никогда не принимал значительное участие в уходе за ребенком, а также в его воспитании, все вопросы, связанные с обеспечением питания, личной гигиены, развития всегда находились и находятся в ведении истца.

Обращаясь в суд со встречным иском ФИО2 указал, что порядок общения с несовершеннолетней дочерью, предложенный ФИО1, ограничивает его в родительских правах, поскольку желает большего участия в жизни и воспитании дочери.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не против общения отца с дочерью, однако просит установить порядок общения на территории Ставропольского края. В случае, если ребенок будет желать общаться с отцом, она не возражает против совместного проведения отпуска ФИО2 с дочерью на море. Кроме того, ФИО1 указала, что непротив общения отца с дочерью в период осенних, зимних и весенних каникул, в случае согласия дочери.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также представленные в материалы дела акты обследования жилищных условий ФИО2 по месту его жительства, суд приходит к выводу о необходимости установления порядка общения с несовершеннолетней ФИО3 с отцом в интересах ребенка, но с учетом требований первоначального и встречного иска. При этом суд учитывает, что в настоящее время супруги проживают в разных регионах Российской Федерации, а поскольку родители, в силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации имеют равные права в отношении своих детей, отец ФИО2 также вправе осуществлять права и нести обязанности в отношении несовершеннолетней ФИО3 по месту своего жительства.

В этой связи суд находит исковые требования ФИО1 и требования встречного иска ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, с установление порядка общения отца с дочерью в интересах последней. Так, суд считает необходимым определить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждую второе воскресенье месяца с 10.00 до 16.00 ч. в детских развлекательных центрах, в местах общего досуга Ипатовского района Ставропольского края без присутствия матери с учетом мнения ребенка и состояния её здоровья в течение одного месяца.

В последующем – первые 4 дня в период осенних и весенних каникул без присутствия матери ребенка с возможностью выезда в г. Ростов-на-Дону и посещения детских развлекательных центров, мест общего досуга с учетом мнения ребенка и состояния её здоровья, с обязательным уведомлением матери о месте общения.

- первые 4 дня в период зимних каникул – с возможностью выезда в г. Ростов-на-Дону, г. Пятигорск и посещения детских развлекательных центров, мест общего досуга с учетом мнения ребенка и состояния её здоровья, с обязательным уведомлением матери о месте общения.

- в период летних каникул для совместного отдыха – 10 дней без присутствия матери ребенка с возможностью выезда на отдых на территории Российской Федерации с обязательным уведомлением матери о месте общения.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации суд находит требования встречного иска ФИО2 о возложении обязанности на ФИО1 совместно с ФИО2 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания несовершеннолетней ФИО3

Остальные требования сторон суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней ФИО3, 06.11.2015г. рождения:

- каждое второе воскресенье месяца с 10.00 до 16.00ч. в детских развлекательных центрах, в местах общего досуга Ипатовского района Ставропольского края без присутствия матери с учетом мнения ребенка и состояния ее здоровья в течение одного месяца.

В последующем – первые 4 дня в период осенних и весенних каникул без присутствия матери ребенка с возможностью выезда в г. Ростов-на-Дону и посещения детских развлекательных центров, мест общего досуга с учетом мнения ребенка и состояния ее здоровья, с обязательным уведомлением матери о месте общения.

- первые 4 дня в период зимних каникул – с возможностью выезда в г. Ростов-на-Дону, г. Пятигорск и посещения детских развлекательных центров, мест общего досуга с учетом мнения ребенка и состояния ее здоровья, с обязательным уведомлением матери о месте общения.

- в период летних каникул для совместного отдыха - 10 дней без присутствия матери ребенка с возможностью выезда на отдых на территории Российской Федерации с обязательным уведомлением матери о месте общения.

Обязать ФИО1 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания несовершеннолетней ФИО3, 06.11.2015г. рождения совместно с отцом.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.