№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2023 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел дело №.
по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по госпошлине
установил:
ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21-30 час., ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 13.9 ПДД, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем Рено Логан регистрационный знак № двигалась по проезжей части <адрес> и на пересечении неравнозначных дорог не уступила дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка и допустила столкновение с автомобилем Лада Гранта регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3, которому причинила технические повреждения, за что постановлением № должностного лица отдела ГИБДД ОМВД России по гор. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнута административному штрафу.
На момент ДТП владелец автомобиля Рено Логан регистрационный знак № ФИО2 был застрахован САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО - № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Однако водитель автомобиля ФИО1 управлявшая им ДД.ММ.ГГГГ. в названный договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению им, включена не была.
По заявлению потерпевшего ФИО3 о прямом возмещении убытков его страховщик АО «АльфаСтрахование» на основании полиса № и Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению о выплате страхового возмещения, заключённому 27 ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком и потерпевшим ФИО3 АО «АльфаСтрахование» выплатило ему <данные изъяты>. согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь эту сумму - <данные изъяты>. САО «Ресо-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> руб. в порядке регресса.
В судебное заседание, о месте и времени которого надлежаще извещены, не явились стороны. Истец в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без его участия. Ответчик, извещённая заказным почтовым отправлением, которое по истечении срока хранения возвращено почтовым отделение в суд 14.03.2023г. в заседание суда не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другой срок не подала. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело в отсутствии неявившихся согласно положениям ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Вина ответчика - водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ, повлекшего ДД.ММ.ГГГГ. при выше изложенных обстоятельствах ДТП в гор. Кисловодске установлена вступившим в законную силу постановлением № должностного лица отдела ГИБДД ОМВД России по гор. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 на момент происшествия управляла автомобилем Рено Логан регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 (согласно ПТС сер.№ и приложения к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.). Казарян застраховал свою гражданскую ответственность в САО «Ресо-Гарантия» на один год ДД.ММ.ГГГГ. согласно полиса ОСАГО № из которого следует, что помимо самого собственника к управлению ТС допущено ещё одно лицо - ФИО4 Ответчик ФИО1 в данный полис как лицо допущенное к управлению автомобилем Рено Логан регистрационный знак № на условиях ОСАГО не внесена.
ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший в ДТП ФИО3 подал своему страховщику АО «АльфаСтрахование» заявление № о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ. представитель страховщика и потерпевший ФИО3 подписали Соглашение о выплате возмещения, общий размер которого определили - <данные изъяты>.
Согласно Акта о страховом случае, составленного ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченными специалистами АО «АльфаСтрахование» и утверждённого его должностным лицом, ДТП, произошедшее в гор. ДД.ММ.ГГГГ., признано страховым случаем и принято решение о выплате потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3 по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ. и договору № от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение по убытку № в размере <данные изъяты> руб.
САО «Ресо-Гарантия» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> руб. по платёжному требованию последнего № от ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении истец, исходя из положений пп. «б» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, предъявил к ФИО1 как лицу, причинившему вред, регрессный иск в размере страховой выплаты - <данные изъяты> руб. и о возмещении расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Эти требования и их размер суд находит основанными на законе.
Ответчик на исковые требования возражений и контрдоводов не представила.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При установленных по делу обстоятельствах указанные нормы подлежат применению, а исковые требования страховщика удовлетворению.
При обращении в суд истец уплатил госпошлину с суммы иска в размере <данные изъяты>., о чём представил платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы подлежат возмещению за счёт ответчика, согласно положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» - у д о в л е т в о р и т ь.
В з ы ск а т ь с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование»: <данные изъяты> рублей в порядке регресса и <данные изъяты> в возмещение расходов по госпошлине, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,
судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов