УИД 63RS0№-14
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 февраля 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2468/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.
В ОСП <адрес> № <адрес> предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом/исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действия взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФСП России по <адрес> ФИО8
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении административного иска просит отказать.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФСП России по <адрес> ФИО8, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, свеедний о причине неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации. В материалы административного дела представлены сведения о смерти.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).
При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступило заявление взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и исполнительный лист – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 5356,4 руб.
Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 30 Закона N 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 (впоследствии исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6) в установленный законом срок вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения.
Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.
Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте УФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное в адрес взыскателя посредством ЕПГУ 7708001614.
Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Отдел ЗАГС, отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в <адрес> для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по <адрес>, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по <адрес> для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.
По сведениям МРЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Лада гранта 219010 г.р.з. Х571НВ163, 2014 г.в.
При поступлении сведений с кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО «Быстробанк».
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием.
По сведениям Росреестра на имя должника недвижимого имущества не зарегистировано.
По сведениям ПФ РФ по <адрес> официального дохода должник не имеет.
В соответствии со ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актов исполнительном документе требований, если сумма задолженности составляет 30000 руб. и более.
Оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку им не получено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направлен запрос в Отдел ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, получен ответ о смерти ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ)
Данное обстоятельство подтверждается ответами уполномоченных органов на запросы суда.
Судебным приставом-исполнителем сделан запрос в нотариальную палату <адрес> для установления наследников.
Согласно поступившего ответа, наследственное дело после смерти должника ФИО9 не заводилось.
В связи с данными обстоятельствами, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43, ст. 45 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлено заявление мировому судье о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.40 Федерального закона «об исполнительном производстве».
Административным истцом в обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не направлен запрос в Отдел ЗАГС для получения информации о супруге должника, не направлен запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника.
Между тем, данный довод административного истца не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела. Из представленных в материалы дела документов следует, судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.П. Кознова