86RS0002-01-2022-010432-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2023 исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных денежных средств, по условиям которого истец приобрела у ответчика земельный участок стоимостью 660 000 рублей и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Полянка», <адрес>, кадастровый №, стоимостью 4 040 000 рублей. До заключения договора ООО «Ассоциация АЛКО» проведена оценка недвижимого имущества, из которого следует, что характеристика объекта оценки и его оцениваемых частей произведена на основании документов, в том числе технического паспорта от <дата>, в котором указано, что материалом изготовления наружных и внутренних капитальных стен является брус. Ответчик заверила истца, что дом полностью в брусовом исполнении и строили его качественно. После совершения сделки истец, проживая в доме, обнаружила, что дом не в брусовом исполнении, а в каркасном, так как периодически слышно мышей, передвигающихся между панелями, стены промерзают, дует. По обращению истца ООО «Экспертно-оценочный центр» проведен визуальный осмотр стен, в ходе которого установлено, что большая часть площади жилого дома – 64,4 кв.м. выполнена в каркасном исполнении (панели ДВП и утеплитель пенопласт) и только 20,9 кв.м. выполнено со стенами из бруса, в связи с чем стоимость дома составляет 3 489 000 рублей. Полагает, что истец, будучи введенной в заблуждение ответчиком, понесла убытки в виде разницы между рыночной стоимостью дома в брусовом исполнении и фактической в каркасном. Просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 551 000 рублей, судебные расходы в размере 44 000 рублей, расходы по проведению оценки причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта – 8 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что перед оформлением сделки говорила истцу, что дом не весь состоит из бруса, оформлением технического паспорта и оценкой дома занималась истец. При проведении оценки состояния дома и его стоимости дом осматривался экспертом и истцом.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что<дата> между сторонами заключен договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных денежных средств, по условиям которого ФИО2 (покупатель) приобрела у ФИО1 (продавец) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, использование: для садоводства и огородничества, кадастровый №, площадью 738 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; и жилой дом, назначение: жилое, кадастровый №, площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 14-15).
Право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке (том 1 л.д. 243-246).
В соответствии с п. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.
Из вышеприведенных норм права следует, что при продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора, отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом.
Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок приобретены ФИО2 за 4 700 000 рублей: земельный участок – 660 000 рублей, жилой дом – 4 040 000 рублей (пункт 1.6 договора), из которых 100 000 рублей оплачены покупателем за счет собственных средств в качестве задатка дом момента подписания договора; 1 310 000 рублей оплачиваются покупателем за счет собственных средств в день подписания договора; 3 290 000 рублей – с использованием кредитных денежных средств по договору с Банком ВТБ (ПАО) (пункт 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).
До заключения договора купли-продажи ООО «Ассоциация АЛКО» составлен отчет об оценке № вышеуказанного недвижимого имущества, из которого следует, что рыночная стоимость жилого дома составляет 4 040 000 рублей, земельного участка – 660 000 рублей (том 1 л.д. 17-84).
В обоснование исковых требований истец ссылается, что отчет об оценке ООО «Ассоциация АЛКО» составлен на основании технического паспорта жилого дома, представленного ответчиком, в котором отражено, что жилой дом в брусовом исполнении, что не соответствует действительности, поскольку в брусовом исполнении только 20,9 кв.м. дома.
Как следует из отчета об оценке ООО «Ассоциация АЛКО» наружные и внутренние капитальные стены жилого дома выполнены из бруса (пункт 2.7 отчета), указанная информация получена из технического паспорта объекта. При этом, как следует из отчета, осмотр объекта производился <дата> (пункт 1.1.).
В соответствии с техническим паспортом здания (строения) площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лест.кл) – 80 кв.м., из неё: жилые помещения: общая площадь 80 кв.м., жилая площадь – 20,9 кв.м. Наружные и внутренние капитальные стены – брус, перегородки – брус. (том 1 л.д. 163- 167).
В обосновании позиции истцом представлен отчет об оценке ООО «Экспертно-Оценочный центр» от <дата> № (том 1 л.д. 85-142), из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки на <дата> составляет 4 149 000 рублей: 3 489 000 рублей – жилой дом, 660 000 рублей – земельный участок. В отчете указано, что наружные и внутренние капитальные стены – брус, каркасные.
Согласно заключения специалиста от <дата> №, выполненного ООО «Экспертно-Оценочный центр» (том 1 л.д. 143 – 162), по результатам осмотра и проведенным измерениям определены из какого материала выполнены стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: со стенами из бруса у жилой комнаты (помещение 3) и жилой комнаты (помещение 4); с каркасными стенами у прихожей (помещение 1), кухни-гостиной (помещение 2) и санузла (помещение 5). По результатам осмотра и проведенным измерениям определены площади помещений в указанном жилом доме: со стенами из бруса – 20,9 кв.м., с каркасными стенами – 64,4 кв.м.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что до совершения сделки ответчик не препятствовала осмотру жилого дома, который был осмотрен специалистами ООО «Ассоциация АЛКО»; при этом как отчет ООО «Ассоциация АЛКО», так и отчет ООО «Экспертно-Оценочный центр» составлены по заказу истца; в договоре купли-продажи отсутствует условие о материале наружных и внутренних стен жилого дома.
Таким образом, покупатель до подписания договора купли-продажи осмотрел приобретаемую недвижимость, при этом цена жилого дома установлена сторонами по обоюдному соглашению с учетом состояния дома на момент его приобретения, при подписании договора истец претензий к качеству дома не выразила и приобрела его в собственность в том состоянии, с которым была ознакомлена за согласованную сторонами стоимость.
При таком положении, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца о несоответствии качества жилого дома той стоимости, по которой он был приобретен у ответчицы, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья М.А. Козырева
Мотивированное решение составлено 07.02.2023
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ С.ФИО3 ХМАО-Югры в деле № ________
« ___ » _____________ 2023 г. Секретарь с/з ____С.ФИО3