Дело № 5-6/2023 (УИД- 48RS0008-01-2022-000744-25)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 года п.Добринка Липецкой области

Судья Добринского районного суда Липецкой области Наставшева О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении: ООО «Дорожник», находящегося по адресу: 394028, <адрес>Б, ИНН <***>, ОГРН <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2022 года по результатам проведенного административного расследования по определению № 4 от 20.05.2022 г., сотрудниками ОВМ ОМВД России по Добринскому району Липецкой области было установлено, что 20 мая 2022 года около 14 час.30 час. ООО «Дорожник» (ИНН <***> ОГРН <***>), в нарушение установленного порядка, привлек к трудовой деятельности гражданина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в указанное время выполнял работы по установке бордюров остановочного павильона на автодороге «Добринка-Лебедянка» в районе д.<адрес>, не имея патента на работу в РФ. Своими действиями ООО «Дорожник»(ИНН <***> ОГРН <***>) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Дорожник» ФИО12 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Дорожник» 20 мая 2022 г. проводило работы на обозначенном в протоколе об административном правонарушении участке дороги, так как, согласно журнала работ, 20 мая 2022 г. работы проводились в районе иного населенного пункта. Также, представленные суду фотоизображения не свидетельствуют, что иностранные работники были выявлена в заявленном месте, так как отсутствует привязка к местности. Общество не было должным образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; ФИО10 не является законным представителем ООО «Дорожник», не имел права представляет интересы общества, так как доверенность от 01.06.2022 г. была отозвана 02.06.2022 г., ее содержание не предусматривает представление интересов общества по делам об административных правонарушениях.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО11 в судебном заседании пояснила, что 20 мая 2022 г., примерно в обед, точное время указано в протоколе об административном правонарушении, на автодороге в районе <адрес>, ей и сотрудником ОВМ ФИО18 было выявлено четверо граждан Р. Узбукистан, которые без патента и разрешения на работу, выполняли работы по установке бордюров. Иностранные граждане были одеты в жилеты и каски. Потом к ним подъехал ФИО14, который представился старшим, сказав, что работников привозит на автомобиле, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Дорожник». ФИО14 также пояснил, что иностранные граждане не успели оформить патенты и работают с разрешения ФИО10. Указанные иностранные граждане были доставлены в отдел полиции, в отношении них составлены протоколы об административных правонарушениях. Через администрацию района было также установлено, что дорожные работы осуществляет ООО «Дорожник», также об этом сообщил и ФИО14. Для связи с ООО «Дорожник» им (сотрудникам ОВМ) предоставили телефон ФИО10. Было возбуждено административное расследование, ФИО10 присутствовал как должностное лицо общества. Также, она общалась с юристом ООО «Дорожник». ФИО10 предоставлял оригинал доверенности с которой изготавливались копии, она лично видела оригинал доверенности. Юристу ООО «Дорожник» она сообщала, до составления протокола, что будет составляется протокол на юридическое лицо по факту привлечения иностранных работников, на что он попросил выслать потом ему материал. Материал выслан юристу не был, так как он вправе с ним ознакомиться, копию протокола получил ФИО10.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ООО «Дорожник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ установленной и доказанной.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1, 2 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Основным нормативным актом, определяющим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и устанавливающим особенности осуществления ими трудовой деятельности, является Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который, предоставляя иностранным гражданам право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, связывает возможность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, по общему правилу, с необходимостью получения им разрешения на работу или патента, а право работодателя привлекать и использовать труд иностранных работников, - как правило, с наличием у него соответствующего разрешения; при этом требования о получении соответствующих разрешений не распространяются, в частности, на отношения с участием иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации (пункт 1, абзац первый и подпункт 1 пункта 4 статьи 13).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Заключение, изменение и прекращение (расторжение) трудовых договоров с иностранными гражданами осуществляется в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающим в качестве общего правила распространение на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем норм, установленных российским трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами РоссийскойФедерации указанные отношения регулируются иностранным правом (часть пятая статьи 11 и часть первая статьи 327.1). При этом глава 50.1 Трудового Кодекса устанавливает особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами, в том числе особенности заключения с ними трудовых договоров (статья 327.2), перечень дополнительных документов, предъявляемых иностранным гражданином при приеме на работу (статья 327.3), особенности временного перевода работника - иностранного гражданина на другую работу (статья 327.4), а также особенности прекращения трудового договора с ним (статья 327.6). Такого рода особенности обусловлены в первую очередь спецификой правового статуса иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации и осуществляющих трудовую деятельность на ее территории.

В соответствии со статьей 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, по общему правилу, имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет (часть третья); между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 данного Кодекса, - срочный трудовой договор (часть пятая).

Оформление трудового договора с иностранным гражданином осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьей 67Трудового Кодекса РФ, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая); трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и направлена на защиту трудовых прав тех работников, которые фактически приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя при отсутствии оформленного в письменной форме трудового договора.

Указанное законоположение, распространяющее свое действие, в том числе и на трудовые отношения с участием иностранных граждан, действуя в нормативной связи с абзацем первым пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предполагает, что обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутреннихдел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Вина ООО «Дорожник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АМ №007506/146 от 15.07.2022 г. об административном правонарушении в отношении ООО «Дорожник» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Согласно указанного протокола, 15 июля 2022 года по результатам проведенного административного расследования по определению № 4 от 20.05.2022 г., сотрудниками ... было установлено, что 20 мая 2022 года около 14 час.30 час. ООО «Дорожник»(ИНН <***> ОГРН <***>), в нарушение установленного порядка, привлек к трудовой деятельности гражданина ФИО19 Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в указанное время выполнял работы по установке бордюров остановочного павильона на автодороге «...» в районе д.<адрес>, не имея патента на работу в РФ (том 1 л.д.3);

- копией протокола об административном правонарушении № 007451/95 от 20.05.2022 г. в отношении ФИО20 Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому: 20.05.2022 г. в 14.30 час. на автодороге Добринка-Лебедянка в районе <адрес> было выявлено, что гр. ... ФИО4 ФИО2, осуществлял трудовую деятельность без патента на работу, производил установку бордюров остановочного павильона. Свою вину ФИО21 признал (том 1 л.д.6);

- копией объяснения ФИО22 Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которым: он является гражданином ..., ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности. 19.05.2022 г. ему позвонил ранее знакомый ему ФИО13, который предложил работу по ремонту автодороги в <адрес>, устанавливать бордюры на автобусных остановках. 20.05.2022 г. он совместно с ФИО35 приехали на работу в д. <адрес>. Начали проводить работы по укладке бордюров, около 14.30 час. к ним подъехали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции (том 1 л.д.7);

- копией паспорта гражданина ФИО23 Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.8);

- копией миграционной карты ФИО24 Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.9);

- сведениями досье на физической лицо СПО Мигрант-1 в отношении ФИО25 Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 11);

- приказом № 4/1 от 11.04.2022 г., согласно которой ФИО10 был назначен ответственным лицом за строительство и подписание документации по государственному контракту № Ф.2002.846013 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14);

- объяснением ФИО10 в протоколе об административном правонарушении, согласно которому иностранных граждан привлек к работе ФИО26том 1 л.д. 3);

- объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он работает в ООО «Дорожник», подбором рабочего персонала занимается ФИО5 (том 1 л.д.13),

- копией должностной инструкции начальника участка ФИО10 (том 1 л.д. 15-17),

- копией объяснения ФИО10, согласно которому он является работником ООО «Дорожник», подбором рабочего персонала занимался ФИО5

- выпиской из ЕГРЮЛ, которой установлено, что ООО «Дорожник» осуществляет деятельность по строительству автомобильных дорог и магистралей (том 1 л.д. 20-33);

- копией государственного контракта № Ф.2022.846013 от 11.04.2022 г. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2022 году. Согласно указанного государственного контракта подрядчиком является ООО «Дорожник». П.1.1 – заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2022 году, п. 4.1- сроки выполнения работ: с момента заключения контракта и до 28.10.2022 г. (том 1 л.д. 34-52),

- копией проектной документации объекта №Ф.2021.846030-1.27 объекта ремонта: ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> в прим. к <адрес> в <адрес>, из которой установлено, что ООО «Дорожник» также устанавливает бордюрный камень (том 1 л.д. 66-73);

- объяснением ФИО9 от 29.07.2022 г. из которого установлено, что с 2022 г. по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности водителя ООО «Дорожник». Указанная организация занимается ремонтом дорожного покрытия. В его должностные обязанности входит перевозка рабочих. 13.05.2022 г. ему позвонил ранее знакомый ФИО27, который искал работу. 19.05.2022 г. он предложил ФИО30 работу на территории <адрес> по установке бордюров остановочных павильонов. 20.05.2022 г. в 12.00 час. он привез ФИО28 и его знакомых – граждан ... в том числе и ФИО29 на участок автодороги <адрес>, где указанные лица стали устанавливать бордюры. Работы по ремонту дороги и установке бордюров в районе д. <адрес> осуществляет ООО «Дорожник» (том 1 л.д. 74);

- копией объяснения ФИО5 от 31.05.2022 г., согласно которой, последний показал, что работает в ООО «Дорожник» слесарем. 11.04.2022 г. приказом №4/2 он был назначен ответственным лицом за строительством и контролем по государственному контракту по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес>. Он занимался подбором рабочего персонала. 20.05.2022 г. он допустил на осуществление трудовой деятельности по установке бордюров в д. ... (том 1 л.д. 75);

- рапортом об отсутствии патента у ФИО4 ФИО2 (том 1 л.д. 76);

-справкой ОВМ, согласно которой ФИО1 Гиёсиддин Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет вида на жительства или разрешения на временное проживание на территории РФ (том 1 л.д. 77);

- копией постановления АМ №007451/95 от 20.05.2022 г. о привлечении к административной ответственности ФИО31 Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (том 1 л.д. 95),

-копией чека-ордера от 26.05.2022 г. об оплате административного штрафа ФИО32 (том 1 л.д. 96);

- копией ответа на запрос <адрес> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Дорожник» является подрядчиком по выполнению работ по государственному контракту № Ф.2022.846013 от 11.04.2022г., объект автодорога <адрес> <адрес>, с приложением копии государственного контракта (том 1 л.д. 99-170);

- копией доверенности ООО «Дорожник» №2 от 01.02.2021 г. на имя ФИО12 на представление интересов общества (том 1 л.д. 173);

- производство работ ООО «Дорожник» в мае 2022 г. подтверждается копией общего журнала работ №1. В качестве ответственного лица указан ФИО6 (том 1 л.д. 211-225);

- фотоизображениями, произведенными свидетелем ФИО7 Согласно представленным фотоизображениям на них запечатлены иностранные граждане в процессе работы, в том числе и в процессе работ с бордюром, одеты в спец. одежду. Свидетель ФИО7 пояснил, что данные фотоизображения он произвел 20 мая 2022 г. в целях фиксации обнаружения иностранных граждан, привлеченных к работе без патента. Указанные лица облачены в спец. одежду. Работы производятся на участке местности, непосредственно примыкающему к автодороге. Свидетель ФИО33 пояснил, что фотоизображения произведены на участке местности в районе <адрес> на участке автодороги (том 1 л.д. 183-189, том 2 л.д. 126-128);

- копией ответа Управления дорог и транспорта <адрес> от 16.11.2022 г. № 42/8638 из которого установлено, что в период с 11.04.2022 г. и по настоящее время подрядной организацией ООО «Дорожник» ведутся работы по ремонту участка региональной автодороги <адрес>», км 0+000-км13+080 в <адрес>. В состав работ по ремонту указанной автодороги входит обустройство автобусных остановок остановочными павильонами. В районе <адрес> на данной автодороге ООО «Дорожник» проводились работы по ремонту автодороги с обустройством автобусных остановок автопавильонами (том 1 л.д. 230, том 2 л.д. 129);

- содержанием протоколов судебных заседаний по делам № (том 2 л.д. 15-54),

- копией приказа № 4/2 от 11.04.2022 г. (том 2 л.д. 80);

- копией распечатки карты маршрутов и населенных пунктов, из которой также следует, что <адрес> расположено в районе участка автодороги <адрес> в <адрес>. Далее <адрес> указано <адрес> (том 2 л.д. 83);

-копией схемы организации движения и ограничения мест производства кратковременных дорожных работ в дневное и ночное время выполняемых на объекте: <адрес> в <адрес>», которая согласована с ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дорожник», утверждена Управлением дорог и транспорта <адрес> (том 2 л.д. 135-137);

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 показал, что в его должностные обязанности входит надзор за дорожной деятельностью в области безопасности дорожного движения, в том числе и за соблюдением норм и требований закона РФ при ремонте, реконструкции, содержании автомобильных дорог на территории <адрес>. ООО «Дорожник» проводило ремонт автомобильной дороги, в том числе и в районе <адрес>. В мае 2022 г. также велись работы ООО «Дорожник» в указанном районе. Иные организации ремонтные работы не проводили в указанном районе. ФИО10 и ФИО14 ему также знакомы в связи с работой, последние говорили, что являются работниками ООО «Дорожник», предоставляли документы общества. Каких-либо неприязненных отношений с указанными лицами не было.

В судебном заседании, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, свидетели: ФИО10, ФИО5, ФИО9, суду пояснили, что плохо помнят обстоятельства посещения отдела полиции, дачи ими объяснений, выразили несогласие с содержанием объяснений, данными в отделении полиции (текстовое содержание приведено выше), пояснив, что подписали не читая. Вместе с тем суду пояснили, что русским языком владеют, читают, пишут, понимают, подтвердили свои подписи в объяснениях.

Как установлено содержанием объяснений ФИО10, ФИО5, ФИО9, данных сотруднику полиции в связи с производством по делу об административном правонарушении, последние содержат сведения о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, подписаны опрашиваемыми лицами, содержат сведения об ознакомлении опрошенных лиц с их содержанием. Каких-либо замечаний к содержанию объяснений у ФИО10, ФИО5, ФИО9 не поступало.

По настоящему делу в судебном заседании ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили суду, что ФИО11 и ФИО12 общались в телефонном разговоре относительно составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица по указанному делу.

Как установлено судом, из показаний указанных лиц, общение состоялось до составления протокола об административном правонарушении, т.е. ООО «Дорожник» в лице также ФИО12, имевшего на тот период доверенность (т.1 л.д. 173), также было известно о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обстоятельствах, в связи с которыми протокол подлежал составлению, а также о нахождении ФИО10 в ОВМ в качестве представителя общества с доверенностью и его явки для составления протокола. Каких-либо ходатайств об отложении составления протокола от ООО «Дорожник» в лице представителей не поступало.

Свидетель ФИО9 также показал суду при рассмотрении настоящего дела, что ООО «Дорожник» ему ранее известно, и он занимался там перевозкой инструментов. Свидетель ФИО5 пояснил, что генеральный директор ООО «Дорожник» - Абрамян является его племянником, ему (ФИО5) известно, что ООО «Дорожник» выдавало деньги на оплату штрафа иностранным работникам.

Также, при допросе в судебном заседании, ФИО5 неоднократно указывал, что явился в отдел полиции по указанию Абрамяна, в последующем уточняя как оговорку, указывая на ФИО10.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он работает в ОВМ ОМВД России по <адрес>. 20 мая 2022 г. на автодороге в районе <адрес> им и ФИО11 были выявлены иностранные граждане ..., которые вели работу по установке бордюра. Он сфотографировал данных лиц. Они решили проверить у иностранных граждан документы и выяснил, что последние осуществляли работу без патента. Данные лица были доставлены в отдел полиции. Всего было доставлено четыре гражданина .... Иностранные граждане пояснили, что их на работу пригласил ФИО14. ФИО14 находился неподалеку в автомобиле. По данному поводу он также опрашивал ФИО14, который пояснил, что тот работает в ООО «Дорожник», и что он пригласил доставленных иностранных граждан на работу на объект ООО «Дорожник» для установки бордюров. ФИО14 также дал номер телефона начальника участка ООО «Дорожник» - ФИО10 Они позвонили ФИО10, сообщили о произошедшем, он попросил явиться ФИО10 для дачи объяснения по вопросу обнаружения иностранных граждан на объекте ООО «Дорожник». ФИО10 приехал и пояснил, что подбором персонала занимается ФИО5, который с его согласия и допустил данных иностранных граждан на объект для работ. ФИО5 был приглашен для дачи объяснения через ФИО10, и подтвердил факт привлечения к работе иностранных граждан без патента на объект ООО «Дорожник». ФИО34, ФИО14, ФИО10, Аратюнян владели русским языком, были ознакомлены с содержанием своих объяснений, расписались, каких-либо замечаний от них не поступало, он разъяснял им их права и обязанности при отборе объяснения. ФИО14, ФИО10, Аратюняна он также предупреждал об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Когда материал был собран ФИО11 через администрацию района узнала телефон представителя ООО «Дорожник», которым оказался ФИО10, она через него известила ООО «Дорожник» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, сказав что необходима явка представителя общества. В назначенное время явился ФИО10 с доверенностью и документами общества (показания данные при рассмотрении настоящего дела и отраженные в протоколах судебных заседаниях по делам 5-113/2022, 5-112/2022).

Суд находит достоверными показания ФИО10, ФИО14, Аратюнян, данные ими при дачи объяснений сотруднику ОВМ, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, приведенными выше в их совокупности. Объяснения подписаны опрашиваемыми лицами, содержат сведения об ознакомлении с содержанием объяснений и отсутствии замечаний. ФИО7 подтвердил факт дачи указанными лицами объяснений, указав, что после составления объяснения опрашиваемые были с ними ознакомлены, объяснения были напечатаны со слов опрашиваемых. Суд принимает объяснения указанных лиц, данные сотруднику ОВМ, в качестве доказательств по делу.

Последующее изменение показаний продиктовано желанием освобождения общества от ответственности в связи с нахождением с ним в трудовых отношениях, а также личностными взаимоотношениями между указанными лицами, которые, как установлено судом знакомы между собой в течении длительного времени.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ООО «Дорожник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ доказана.

ООО «Дорожник» должно было осуществлять контроль за надлежащим исполнением строительных работ, а также по недопущению к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан, привлеченных к работам незаконно.

Согласно примечания 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

ООО «Дорожник» являлось подрядчиком по выполнению работ, связанных с производством ремонтных дорог на обозначенных в контракте объектах, в том числе, <адрес>-км13+080 в <адрес>. В силу заключенного контракта именно на нем лежала обязанность по организации работ, их качества, соблюдения сроков их выполнения. А учитывая, что дороги являются объектами стратегического значения, связанного с безопасностью дорожного движения и безопасностью граждан при движении транспортных средств, подрядчик должен принять меры и к соблюдению трудового и миграционного законодательства. Поэтому, привлекая на работу, и допуская до фактической работы иностранного гражданина (даже для испытательного срока для проверки навыков его работы), юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение закона в области миграционного законодательства, т.е. проверить имеется ли у иностранного гражданина патент или разрешение на работу. Субподрядчик к выполнению работ не привлекался.

Доводы представителя ООО «Дорожник» о том, что юридическое лицо не было уведомлено о проведении в отношении него административного расследования, а затем не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении, не извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением его права на защиту, суд находит не состоятельными.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из определения от 20.05.2022 г., вынесенного начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> следует, что административное дело было возбуждено в обозначенную дату и для проведения процессуальных действий, связанных со сбором доказательств, было определено провести административное расследование. Указанное постановление вручено представителю ООО «Дорожник» ФИО10, о чем свидетельствует его подпись и запись «ознакомлен» в определении об административном расследовании.

В этот же день, 20 мая 2022г. начальником ОВМ ФИО11 было вынесено определение об истребовании в ООО «Дорожник» письменных доказательств (сведений о финансовом положении, государственный контракт). Копия определения была направлена в ООО «Дорожник» 20.05.2022г. за исх. №.

20 июня 2022г. было вынесено определение о продлении срока административного расследования, копия определения, согласно поданной записи, направлено в ООО «Дорожник» за исх.№.

Данное обстоятельство подтверждается и выкопировками из журнала учета подготовленных несекретных документов (том 2 л.д. 4-9).

Выписка из книги входящей корреспонденции ООО «Дорожник» о не поступлении корреспонденции из ОВМ не опровергает установленного факта осведомленности общества о проводимом административном расследовании, так как фактически истребованные документы были предоставлены обществом в материалы дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется копия доверенности № 4 от 01.06.2022г., выданная ООО «Дорожник» ФИО10, в которой ООО «Дорожник» уполномочивает его представлять интересы Общества и подразделения, а также подавать документы от имени доверителя, в том числе во всех судебных учреждениях, в УФМС России и во всех структурных подразделениях УФМС России,…. Получать необходимые документы, расписываться за общество, совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, для чего предоставляет право от имени общества подавать любые заявления и другие документы, собирать необходимые справки, расписываться за общество и совершать все иные действия, связанные с выполнением этого поручения.

Таким образом, учитывая, что ООО «Дорожник» уполномочило ФИО10 представлять общество в УФМС России и всех её структурных подразделениях, доверенность была выдана ему 01.06.2022г., в материалах дела имеется объяснение ФИО10 от 31.05.2022г., в определении о возбуждении административного производства и проведении административного расследования имеется его подпись об ознакомлении с указанным определением, ООО «Дорожник» направлялось определение об истребовании доказательств, в которых указывалось на возбуждение в отношении него административного производства и проведении административного расследования, в последующим направлялось определение о продлении срока административного расследования, суд считает, что права ООО «Дорожник», в том числе на защиту своих интересов при его проведении были соблюдены. ООО «Дорожник» было ознакомлено через своего представителя ФИО10 с возбуждением административного производства и проведением административного расследования, в последующем ему были направлены определения об истребовании документов, о продлении срока административного расследования. По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении. Протокол был составлен в присутствии представителя ООО «Дорожник» – ФИО10, представитель дал свои объяснения, ему разъяснены права, о чем имеется его подпись.

Доводы представителя ООО «Дорожник» ФИО12, о том, что ООО «Дорожник» не было ознакомлено с материалами административного производства, опровергаются подписями ФИО10 в протоколе об административном правонарушении в графах «с содержанием всех материалов дела ознакомлен» и « копию протокола получил».

Доводы представителя ООО «Дорожник» ФИО12 о том, что общество не извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и ФИО10 не имел полномочий на осуществление действий от имени общества, опровергаются наличием в материалах дела копии доверенности и содержанием доверенности от 01.06.2022 г., а также показаниями ФИО11, ФИО7, а также объяснениями ФИО12 относительно телефонного разговора с ФИО11

ООО «Дорожник» не представлено доказательств извещения судебных учреждений, УФМС России и всех структурных подразделений об отзыве доверенности.

Как установлено судом, оригинал доверенности от 01.06.2022 г. был представлен ФИО10 в ОВМ, ООО «Дорожник» не изымался.

Кроме того, в судебных заседаниях по делам 5-113/2022 и 5-112/2022 представитель ООО «Дорожник» не приводил сведений об отзыве доверенности от 01.06.2022 г. на дату составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО10 не смог указать даты, временного интервала, когда он ознакомился с уведомлением относительно отзыва доверенности. В материалы дела ООО «Дорожник» представлено два уведомления (оригинал и копия) об отзыве доверенности с указанием даты ознакомления и без даты (том 2 л.д. 94 (копия уведомления), том 1 л.д. 209 (оригинал уведомления)), что также вызывает сомнение относительно фактического вынесения указанного уведомления, учитывая, что оригинал доверенности по состоянию на 15.07.2022 г. находился у ФИО10.

Суд находит доводы представителя ООО «Дорожник» ФИО12 относительно отзыва доверенности и отсутствии полномочий у ФИО10 на представление интересов общества не состоятельными.

Относительно доводов ООО «Дорожник» об отмене приказа 4/2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, суд находит указанный приказ не соответствующим действительности, поскольку ФИО5 в своих объяснениях, данных сотруднику ОВМ, указывал на занимаемую им должность должностного лица, при рассмотрении дел 5-113/2022 и 5-112/2022 об отмене приказа № не сообщалось представителем общества.

Доводы представителя ООО «Дорожник» относительно не производства работ обществом 20 мая 2022 г. на автодороге «<адрес>» в районе д.<адрес> опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Записи в журнале работ о проведении работ в районе иного населенного пункта, как и путевые листы специальной техники, не свидетельствуют о невозможности одновременного производства работ обществом в ином месте на объекте контракта.

Представленное представителем ООО «Дорожник» объяснение ФИО5 от 27.02.2023 г. не может быть принято в качестве доказательства, поскольку не содержит сведений о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, не содержит сведений о лице, получившим объяснение.

Судом не установлено существенных нарушений норм КоАП РФ, свидетельствующих о нарушении прав юридического лица при проведении административного расследования и производства по административному делу.

Срок привлечение юридического лица к административной ответственности не истек, он составляет 1 год.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что ранее ООО «Дорожник» к административной ответственности не привлекалось.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд полагает возможным, признать исключительным обстоятельством по делу имущественное положение юридического лица, которое имеет кредиторскую задолженность в значительном размере, что дает основание назначить наказание в соответствии со пунктами 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающих, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом ч.ч.3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 50% от минимальной размера санкции ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ

ООО «Дорожник» привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание с применением частей 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:УФК по Липецкой области (Управление Министерства внутренних дел по Липецкой области ) ИНН <***> № счета 03100643000000014600 КПП 482501001 БИК 014206212 Код КБК 18811601181019000140 ОКТМО 42612000.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанные сроки возможно привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в мотивированной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Судья Наставшева О.А.

Мотивированное постановление вынесено 15.03.2023 г.