Дело № 2- 377\2023

74RS0013-01-2023-000369-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Целищевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получила 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 361,5% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств с процентами, ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62 600 рублей, в том числе – основной долг- 30 000 рублей, проценты – 32600 рублей. Сумму долга истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 078 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО «Право онлайн» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа сроком на 30 календарных дней, согласно которому она получила 30 000 рублей под 1,00% в день (ставка 361,50% годовых).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств, в сумме 30 000 рублей ответчик ФИО1 не оспаривала. Указанный факт подтвержден представленным квитанцией о перечислении указанных денежных средств на банковскую карту ответчика. (л.д. 8).

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). (л.д.15 оборот)

ООО «Право онлайн» просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов за пользование займом, требования о взыскании штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств истцом не заявлялось.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты исчислены в соответствии с ч.24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите( займе), введенной ФЗ от 27.12.2018 года № 554 в полуторном размере относительно сумма займа, то есть задолженность по основному долгу составляет 30 000 рублей, а задолженность по процентам составляет 32 600 рублей, с учетом внесенных заемщиком в погашение процентов суммы в размере 12 400 рублей.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд, на основании изложенного считает, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 62 600 рублей, в том числе основной долг- 30 000 рублей, проценты – 32 600 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 078 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 600 ( шестьдесят две тысячи шестьсот ) рублей 00 копеек, в том числе 30 000 ( тридцать тысяч) рублей – основной долг, 32 600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек - проценты по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 078 ( две тысячи семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Е.П. Селецкая