34RS0№-52 Дело №а-3876/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 августа 2022 г. <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Резникова Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по Волгоградской об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось с требованиями к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по Волгоградской об оспаривании бездействия, указав, что организация является взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП, которое было окончено, между тем судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не был возвращен исполнительный документ. Просит признать незаконным, нарушающим права взыскателя, бездействие старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за возвратом исполнительного документа; признать незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.
В судебное заседание представитель ООО ЮФ «НЕРИС», представитель УФССП по <адрес>, ФИО6, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО3 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем,
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
По настоящему делу судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, взыскатель ООО ЮФ «НЕРИС», сумма задолженности 28 227,55 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Материалами исполнительного производства не подтверждается факт направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного документа в адрес взыскателя.
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, вследствие не направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документам в период до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в настоящее время, исполнительное производство №-ИП возобновлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по Волгоградской об оспаривании бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Резников