№ 12-320/2023
РЕШЕНИЕ
город Миасс 12 декабря 2023 года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил :
ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, 10 ноября 2023 года в 16 часов 15 минут у дома № 3 на улице Ильмен-Тау в городе Миассе Челябинской, нарушив п. 2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса от 27 ноября 2023 года ФИО1 за данный проступок привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку мировым судом не приняты во внимание его пояснения по делу.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Потерпевший ФИО2 не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявлял, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Являясь участником ДТП, ФИО1, управлявший автомобилем, покинул место происшествия, не выполнив обязанности водителя, установленные п.2.6.1 ПДД РФ. Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела:
- протокола об административном правонарушении, который ФИО1 не оспаривал, указывая, что не заметил столкновения (л.д.1);
- рапорта полицейского о произошедшем ДТП (л.д.2);
- схемы места совершения административного правонарушения (л.д.3);
- определения о возбуждении дела об административном правонарушении, с указанием повреждений на транспортных средствах ФИО1 и ФИО2, полученных при столкновении 10 ноября 2023 года у дома № 3 на улице Ильмен-Тау в городе Миассе (л.д.4);
- объяснения ФИО2 о том, что 10 ноября 2023 года вызвал сотрудников полиции после сообщения о повреждении, его припаркованного автомобиля автомашиной «ВАЗ», водитель которого оставил место ДТП (л.д.5);
- объяснения ФИО1 о том, что около 16 часов 15 минут 10 ноября 2023 года у дома № 3 на улице Ильмен-Тау при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль потерпевшего, после чего с места ДТП уехал, поскольку не заметил и не почувствовал удар (л.д.6);
- фототаблицы с изображением автомобилей «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и автомобиля «Хундай»с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д.8, 9, 19, 20, 20а, 21).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора ФИО1 указанными лицами нет. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Доводы заявителя о том, что он не присутствовал в судебном заседании, не давал пояснения и не признавал вину, суд отвергает, расценивая как способ защиты. Как следует из объяснения, поданного ФИО1 (на л.д. 26 оборот), заявитель 27 ноября 2023 года участвовал в судебном заседании, вину в совершенном правонарушении признал, дал пояснения по делу.
Суд также отвергает пояснения ФИО1, что умысла оставить место ДТП в его действиях отсутствовал, он не почувствовал столкновения с автомашиной потерпевшего, они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. На обеих автомашинах, участвовавших в ДТП, от столкновения образовались значительные повреждения; их характер также свидетельствует о достаточной силе соударения транспортных средств, что ФИО1 не мог не заметить при управлении автомашиной.
Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет, учтены как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, личность заявителя, обстоятельства проступка, который является умышленным и при совершении которого ФИО1 игнорировал именно те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование назначения ему иного вида наказания - необходимость иметь право управления транспортным средством в связи с выполняемой работой.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья