Федеральный судья – Зенина А.В. Дело №22-7080/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Тарабрина А.О.

адвоката Корнеева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Корнеева И.В., действующего в защиту интересов ФИО1, на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года, которым:

удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю <А.С.В.> и наложен арест на имущество генерального директора ООО «АС-Танкер» <К.Д.А.> и учредителя ФИО2 в виде запрета регистрационных действий в отношении земельных участков, сооружений, зданий и морских судов, перечисленных в резолютивной части указанного постановления, на срок предварительного следствия, то есть до 17 июня 2023 года.

Изучив материалы судебного производства и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Корнеева И.В., действующего в интересах ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарабрина А.О. просившего прекратить производство по жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по Темрюкскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО3 о наложении ареста на имущество генерального директора ООО «АС-Танкер» ФИО1 и учредителя ФИО2 в виде запрета регистрационных действий в отношении земельных участков, сооружений, зданий и морских судов, перечисленных в резолютивной части указанного постановления, на срок предварительного следствия, то есть до 17 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Корнеев И.В., действующий в защиту интересов ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В обоснование доводов указывает на то, что в нарушении ч.1 ст.115 УПК РФ судом оставлено без внимания, что ФИО1 и учредитель ФИО2 не являются подозреваемыми и обвиняемыми по уголовному делу №12302030035000001, а также лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. Обращает внимание на то, что согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ N19 от 01.06.2017 года ходатайство следователя может быть признано обоснованным лишь в том случае, когда стоимость имущества, указанного в ходатайстве, соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. В случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения в части наказания в виде штрафа или гражданского иска стоимость, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Указывает на то, что в данном случае максимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 252 УК РФ, установлен в размере до пятисот тысяч рублей. Стоимость подвергнутого аресту имущества (шесть земельных участков, четыре здания, одно сооружение, три морских судна) значительно превышает вышеуказанный размер штрафа. Обращает внимание, что размер ущерба, причиненного преступлением, следователем не установлен, соответствующего заключения эксперта на момент вынесения судебного постановления не имелось. Таким образом, стоимость имущества, указанного в постановлении суда от 23 мая 2023 года, не соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых наложен арест.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 года №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чём сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Из представленной в суде апелляционной инстанции копии сопроводительного письма Транспортной прокуратуры от 25 сентября 2023 года следует, что уголовное дело №12302030035000001 по обвинению ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.254, ч.2 ст.254 УК РФ направлено в Темрюкский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу завершено и уголовное дело направлено в Темрюкский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката Корнеева И.В. на основании п.10 ст.389.20 УПК РФ, так как иных оснований для рассмотрения по существу материалов данного судебного производства в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Корнеева И.В., действующего в защиту интересов ФИО1, на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года, которым наложен арест на имущество генерального директора ООО «АС-Танкер» ФИО1 и учредителя ФИО2 - прекратить.

Разъяснить адвокату Корнееву И.В., что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч