Дело № 67RS0008-01-2022-000913-13
Производство № 2-1051/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 14 сентября 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего Коршунова Н.А.,
при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Трансломпереработка» о взыскании денежной компенсации, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ,
установил:
ФИО2, уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 18.05.2023, т.1, л.д. 172-174), обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Трансснаб» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации, а также к ООО «Трансломпереработка» о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 60 Градостроительным кодексом РФ, указав в обоснование требований, что 16.10.2021 по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай на производстве. Осуществляяя разбор здания, принадлежащего ООО «Трансломпереработка», был смертельно травмирован рабочий подрядной организации ООО «Транснаб» - ФИО1 Истица является матерью погибшего. Согласно заключению государственного инспектора труда, несмотря на отсутствие заключенного трудового договора, погибший ФИО1 был связан с производственной деятельностью с ООО «Трансснаб», фактически действовал по заданию работодателя. Кроме того, согласно заключению государственной инспекции труда, установлен также факт не обеспечения безопасной эксплуатации производственного объекта при его сносе.
В связи с изложенным, просит суд установить факт трудовых отношений между ООО «Трансснаб» и ФИО1 с 15.10.2021; взыскать с ООО «Трансснаб» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., компенсацию, предусмотренную межотраслевым соглашением в строительстве и промышленности строительных материалов за 2020-2023 гг. в размере 1 000 000 руб.; взыскать с ООО «Трансломпереработка» в свою пользу компенсацию, предусмотренную ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, в размере 3 000 000 руб.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.09.2023 производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ответчику ООО «Трансснаб» прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику в полном объеме.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Трансломпереработка» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.04.2023 в рамках административного дела № 2а-612/2021 на Государственную инспекцию труда в Смоленской области возложена обязанность внеси изменения в заключение от 14.01.2022, исключив указание в п. 6 раздела 4 на отсутствие со стороны ООО «Трансломпереработка» 16.10.2021 контроля за допуском участников строительного процесса (а именно ООО «Трансснаб») на свою производственную территорию, что является нарушением требований п. 19 Приказа Минтруда России от 11.12.202 № 883н. Таким образом, полагал, что вина ООО «Трансломпереработка» в произошедшем с ФИО1 несчастным случаем на производстве отсутствует, в материалах дела отсутствуют указания на виновные действия ответчика. Просил в удовлетворении требований отказать.
Помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Смоленской области (протокол судебного заседания от 15.03.2022, т.1, л.д. 131) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, cуд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ООО «Трансломпереработка» владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества – главный корпус ЗДД, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно письму ООО «Трансломпереработка» от 25.11.2021, направленному в адрес Государственной инспекции труда, руководство ООО «Трансломпереработка» приняло решение о демонтаже здания в соответствии с Проектом производства работ от 28.02.2021 подрядным способом.
29 сентября 2021 г. в адрес ООО «Трансломпереработка» поступило коммерческое предложение о выполнении работ по демонтажу от ООО «Трансснаб»; 11.10.2021 ООО «Трансломпереработка» и ООО «Трансснаб» договорились о сотрудничестве.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются соответствующим заключением государственного инспектора труда от 14.01.2022 (т.1, л.д. 15-25).
Осуществляя разбор указанного здания, принадлежащего ООО «Трансломпереработка», 16.10.2021 был смертельно травмирован рабочий подрядной организации ООО «Трансснаб» ФИО1
Истица ФИО2 является матерью погибшего ФИО1
Согласно вышеуказанному заключению государственного инспекции труда, несмотря на отсутствие заключенного трудового договора, погибший ФИО1 был связан с производственной деятельностью с ООО «Трансснаб», фактически действовал по заданию работодателя в момент своей гибели.
Указанное обстоятельство подтверждено также и вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.06.2022 по административному делу № 2а-1639/2022 (т.1, л.д. 73-82).
Также, согласно заключению государственного инспектора труда, основной причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ по демонтажу металлоконструкций здания.
Истица ФИО2, обращаясь в суд с исковыми требованиями к ООО «Трансломпереработка», указывает, что в данном случае смерть ее сына наступила, в том числе, вследствие нарушения требований безопасности при эксплуатации и сносе здания его собственником. В этой связи полагает, что имеет право на соответствующую компенсацию, предусмотренную ст. 60 Градостроительного кодекса РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда: родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, для наступления ответственности в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ юридически значимым обстоятельством является сам факт разрушения, либо небезопасная эксплуатация здания.
По делу установлено, что, в соответствии с рассматриваемым заключением государственного инспектора труда, установлен факт не обеспечения безопасной эксплуатации производственного объекта при его сносе, в частности, со стороны ООО «Трансломпереработка» 16.10.2021 отсутствовал контроль за допуском участников строительного производства (а именно – ООО «Трансснаб») на свою производственную территорию, что является нарушением требований п. 19 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте». Акт допуска для производства строительно-монтажных работ на территории ООО «Трансломпереработка» не оформлялся (п. 6 раздела 4 заключения).
Не согласившись с такими выводами государственного инспектора труда, ООО «Трансломпереработка» обратилось в суд с административным исковым заявлением.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.04.2023 по делу № 2а-612/2023 исковые требования ООО «Трансломпереработка» удовлетворены, признано незаконным заключение заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 14.01.2022 в части указания в п. 6 раздела 4 на отсутствие со стороны ООО «Трансломпереработка» 16.10.2021 контроля за допуском участников строительного производства (а именно ООО «ТрансСнаб») на свою производственную территорию, что является нарушением требований п. 19 Приказа Минтруд России от 11.12.2020 № 883н. На Государственную инспекцию труда в Смоленской области возложена обязанность внести изменения в заключение исключив указание в п. 6 раздела 4 на отсутствие со стороны ООО «Трансломпереработка» 16.10.2021 контроля за допуском участников строительного производства (а именно ООО «ТрансСнаб») на свою производственную территорию, что является нарушением требований п. 19 Приказа Минтруд России от 11.12.2020 № 883н.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных административных требований, суд принял во внимание то обстоятельство, что сведений о проведении Государственной инспекцией труда в Смоленской области проверки по факту несчастного случая со смертельным исходом в отношении ООО «ТрансЛомПереработка» материалы дела не содержат. Также судом учтено, что 21.01.2022 ООО «ТрансЛомПереработка» обратилось с заявлением к руководителю Государственной инспекции труда в Смоленской области – главному государственному инспектору труда в Смоленской области с заявлением об ознакомлении с материалами проверки и расследования несчастного случая с ФИО1, проведенных по обращению Общества от 29.10.2021 № И21-2-230. В удовлетворении указанного заявления было отказано со ссылкой на то, что несчастный случай, произошедший 16.10.2021, связан с производством ООО «ТрансСнаб» и оснований для ознакомления представителя ООО «Трансломпереработка» с материалами расследования несчастного случая не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что государственный инспектор в отсутствие соответствующего распоряжения, либо приказа, в рамках проведения проверки в отношении иного юридического лица (ООО «ТрансСнаб») составил заключение, в котором указал на наличие нарушений действующих требований со стороны иного юридического лица (ООО «ТрансЛомПереработка»), что в силу вышеприведенного законодательства является грубым нарушением, допущенным при проведении проверки.
Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
Таким образом, основанием для освобождения ООО «Трансломпереработка» от ответственности в рамках вышеуказанного административного дела явилось нарушение процедуры проведения проверки в отношении данного юридического лица, по существу выявленным нарушениям оценка судом не давалась.
Вместе с тем, при рассмотрении в рамках настоящего гражданского дела заявленных исковых требований ФИО2 к ООО «Трансломпереработка» о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, суд вправе самостоятельно установить те или иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Так, 28 апреля 2023 г. Промышленным районным судом г. Смоленска сделан запрос в Государственную инспекцию труда Смоленской области с просьбой представить все имеющиеся материалы расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1 (т.1, л.д. 167).
18 мая 2023 г. в адрес суда истребуемые документы поступили в полном объеме на 223 л. (т.1, л.д. 190-250, т.2, л.д. 1-175).
Анализируя данные материалы, суд приходит к выводу о том, что 16.10.2021 ООО «Трансломпереработка» 16.10.2021 факически допустило на свою территорию подрядную организацию ООО «Трансснаб» для выполнения работ по демонтажу металлоконструкций. При этом в проекте производства работ на демонтаж железобетонных конструкций от 28.02.2021 ООО «Трансломпереработка» отсутствуют способы временного закрепления разбираемых элементов при демонтаже конструкций здания и сооружений.
Кроме того, фактически со стороны ООО «Трансломпереработка» 16.10.2021 (день несчастного случая) отсутствовал контроль за допуском участников строительного производства на свою производственную территорию, что является нарушением Приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте».
Акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории ООО «Трансломпереработка» также не оформлялся.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Трансломпереработка» (собственником здания) не обеспечена безопасная эксплуатация объекта при его сносе, в связи с чем, с данного ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация, установленная ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, в размере 3 000 000 руб.
Также, в силу ч. 1 ст. 103 с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Трансломпереработка» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежную компенсацию, предусмотренную статьей 60 Градостроительного кодекса РФ, в размере 3 000 000 руб.
Взыскать с ООО «Трансломпереработка» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 23 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.А. Коршунов