№ 5-1716/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2022 года адрес

Судья Преображенского районного суда города Москвы Павлова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

..., паспортные данные Кыргызстана, гражданина Кыргызстана, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

26 мая 2022 года в 21 час 49 минут, по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 4744 8G |H-100 PORTER, регистрационный знак ТС, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в своих письменных объяснениях, пояснив, что 26 мая 2022 года он припарковал свой автомобиль у д.26, корп.3 по адрес г. Москвы. Несколько дней на автомобиле он не ездил. Подойдя к автомобилю через несколько дней, ФИО2 обнаружил на нем повреждения капота, царапины на решетке и фаре. Он обратился к сотрудникам полиции, с которыми были просмотрены камеры с подъездов и выяснилось, что 26 мая 2022 года в 21 час 49 минут грузовой фургон при развороте задел автомобиль ФИО2 и проследовал к подъезду 4 дома 26 корп.1. ФИО2 узнал вышедшего из автомобиля человека, им оказался одноклассник его ребенка, и который впоследствии сообщил государственный регистрационный знак автомобиля, на котором он приехал, а через начальника службы доставки узнали, кто являлся водителем.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио показал, что 26 мая 2022 года по адресу: адрес имело место ДТП: водитель ФИО1, управляя грузовым фургоном 4744 8G |H-100 PORTER, регистрационный знак ТС совершил столкновение с припаркованным автомобилем фио, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ ФИО1 покинул место ДТП, участником которого он являлся. В ходе производства по делу были просмотрены видеозаписи с подъездных камер видеонаблюдения и был установлен водитель покинувшего место ДТП автомобиля. В ходе производства по делу были осмотрены оба транспортных средства и установлено, что имеющиеся на автомобиле фио повреждения образовались от удара задней нижней частью будки грузового фургона. Водитель ФИО1 в своих объяснениях указал, что не помнит день, в который произошло ДТП, и не помнит, он ли был за рулем автомобиля. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо возражений по факту причастности к ДТП не высказывал, свою вину не отрицал. Ему были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право иметь переводчика, и ст. 51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств не заявлялось.

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, просмотрев представленные в материалы дела видеозаписи, допросив потерпевшего ФИО2 и инспектора ДПС фио, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса РР об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ее вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 июня 2022 года; протоколом об административном правонарушении №77ФП5626188 от 16 июля 2022 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; схемой дорожно-транспортного происшествия; рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ в г. Москве от 01 июня 2022 года и 16 июля 2022 года; фотоматериалом; письменными объяснениями фио и ФИО2; карточкой учета транспортного средства; видеозаписью; показаниями потерпевшего ФИО2 и инспектора ДПС фио

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания потерпевшего ФИО2, его письменные объяснения, а также показания инспектора ДПС фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица предупреждены, причин для оговора ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

К письменным объяснениям ФИО1 о том, что он не помнит день, в который произошло ДТП и не помнит, он ли был за рулем, суд относится критически, поскольку они не опровергают установленных обстоятельств и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Совокупность исследованных доказательств, с учетом характера столкновения, размера и локализации повреждений, с очевидностью указывает на то, что о своем участии в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 был осведомлен и умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Данных, свидетельствующих об отсутствии между участниками дорожно-транспортного происшествия разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат.

Соответствующего страхового извещения в соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения составлено не было, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате происшествия, в материалах дела отсутствуют.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить описание события административного правонарушения, совершенного ФИО1, уточнив время его совершения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДТП имело место в 21 час 49 минут 26 мая 2022 года, однако инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио в протоколе об административном правонарушении ошибочно указана дата ДТП 26 июня 2022 года, что является явной технической опиской, что подтверждено фио в судебном заседании.

Указанное обстоятельство не является основанием для исключения протокола из числа допустимых доказательств, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, существенно не меняет его содержание, не влияет на квалификацию действий ФИО1 и на выводы о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что является отягчающим ответственность обстоятельством, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.С. Павлова