ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8361/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Яновскому Максиму Алексеевичу об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Яновскому М.А. об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета, указав, что они приобрели квартиру в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Яновского М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после сделки сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Согласно выписке из поквартирной карточки по день подачи искового заявления в спорной квартире остается зарегистрированным ответчик. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета в многофункциональном центре истцам отказали. Ответчик не может самостоятельно сняться с регистрационного учета, так как находится за границей в Германии, прибыть для решения данной ситуации проблематично.
На основании вышеизложенного, истцы обратились в суд, где просят устранить препятствия в осуществлении прав собственника в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, путем снятия ответчика Яновского М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истцы в суд не явились, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.
Представитель истцов, действующая на основании доверенностей (л.д. 12-13), в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).
Ответчик Яновский М.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения не представила, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6, от имени которой на основании доверенности действует ФИО7, Яновский М.А., от имени которого на основании доверенности действует ФИО7, продали ФИО2, ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 16-17).
Переход права собственности в отношении спорного жилого помещения и право собственности на него истцами зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).
Таким образом, право собственности ФИО7, ФИО6, Яновского М.А. на спорное жилье прекращено.
По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, которым ответчик по отношению к истцу не является и ей не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.
Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора в квартире зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Яновский М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Продавец обязуется в течение 14 дней с момента подписания настоящего договора снять с регистрационного учета указанных лиц и предоставить покупателю подтверждающие указанный факт документы (документом, подтверждающим факт регистрации является выписка из домовой книги по новому адресу регистрации).
Лица, сохраняющие право проживания и пользования указанной жилой площадью, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ после ее отчуждения, отсутствуют (л.д. 17).
ФИО7, ФИО6, Яновский М.А., прекратив свой статус собственников жилого помещения и добровольно выселившись из него, утратили права владения, пользования и распоряжения им. Яновский М.А. ни собственником, ни членом семьи ФИО1, ФИО2 не является.
Однако, как следует из выписки из поквартирной карточки, Пу Яновский М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 4).
Таким образом, ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, не являющемся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№), ФИО2 (№) к Яновскому Максиму Алексеевичу (№) об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета – удовлетворить.
Устранить препятствия в осуществлении прав собственников в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, путем снятия Яновского Максима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 06.09.2023.
Судья О.В. Никулкина