УИД 69RS0021-01-2022-001006-62

Дело № 2-328 / 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 13 сентября 2022 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лебедевой М.М.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика - администрации Нелидовского городского округа Тверской области – ФИО3

представителей ответчика - ООО «УК «ЖКО» ФИО4 и ФИО5,

3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нелидовского городского округа Тверской области и ООО «Управляющая компания» «ЖКО» о возмещении материального ущерба,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Нелидовского городского округа Тверской области о взыскании ущерба в размере 251 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 718 рублей.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства: она является собственником автомобиля CITROEN С4 VIN <***> с государственным регистрационным знаком №. Свидетельство о регистрации № № выдано 28 января 2021 года. 26.03.2022г. её муж ФИО6, на законном основании управляя указанным автомобилем, подъехал к дому №1 на ул. Мира в г. Нелидово и припарковал автомобиль по ходу движения в не запрещенном для парковки месте. Вышел из автомобиля и направился в магазин, оглянулся и увидел, что с дерева (тополь) оторвался большой сук, который упал на автомобиль. В результате падения автомобилю причинены значительные технические повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники МО МВД «Нелидовский», была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ею было установлено, что территория, где растет это высокое дерево, находится в зоне ответственности администрации Нелидовского городского округа. По имеющимся правилам благоустройства администрация должна своевременно принимать меру к высокорослым деревьям, создающим угрозу населению и их имуществу, путем их подрезания или полного спиливания. В данном случае мер со стороны администрации не принято, и поэтому именно администрация Нелидовского городского округа несет полную ответственность за причиненный её автомобилю вред. Ею было заключено соглашение с Независимой Оценочной Компанией «СОБУР», которая установила стоимость ремонта автомашины в 251 800 рублей. 6.04.2022г. она направила в адрес ответчика письменную претензию досудебного урегулирования спора с предложением в добровольном порядке принять меры к возмещению причинённого ущерба, однако ответа до настоящего времени не получено.

В ходе рассмотрения дела к участию в дела в качестве соответчика привлечено ООО «УК «ЖКО».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнил, что участок, на котором растёт дерево, входит в зону обслуживания администрации Нелидовского городского округа. Для проведения экспертной оценки представитель ответчика приглашён истцом не был, поскольку оценка была проведена 30 марта 2022 года, когда ещё не был установлен ответчик.

Представитель администрации Нелидовского городского округа Тверской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании 5 июля 2022 года с исковыми требованиями не согласилась. Факт причинения ущерба ФИО1 не оспаривает, однако не согласна с размером причинённого ущерба. Кроме того, считает, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку место, где растёт дерево, обслуживает одна из управляющих компаний.

Представитель администрации Нелидовского городского округа Тверской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании 13 сентября 2022 года исковые требования не признала, поскольку истцы не привлекли Администрацию к проведению оценки причинённого ущерба. Кроме того, не согласна с размером причинённого ущерба: полагает, что сумма в 251 800 рублей является неправомерной, размер ущерба следует взыскивать с учётом износа. От проведения судебной экспертизы по установлению суммы причинённого истцу ущерба отказывается. Доказательств того, что дерево, с которого упала ветка, не нуждалось в санитарной обработке, представить не может.

Представитель ответчика - ООО «УК «ЖКО» - ФИО5 исковые требования не признала, считает, что ООО «УК «ЖКО» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку дерево, с которого упала ветка, расположено между тротуаром и проезжей частью на ул. Мира в г. Нелидово, то есть вне зоны обслуживания организации (ООО «УК «ЖКО» обслуживает придомовые территории домов № 1 и № 6 по ул. Мира).

Представитель ответчика - ООО «УК «ЖКО» - ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, указанным в судебном заседании представителем ответчика ФИО5

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал и пояснил, что 26 марта 2022 года он управлял автомашиной CITROEN С4, принадлежащей его жене ФИО1 (он вписан в страховой полис). Около 13 часов 40 минут подъехал к магазину «Великолукский мясокомбинат», расположенному по адресу: <...>, припарковался напротив (на противоположной стороне дороги) от магазина, вышел из машины, перешёл дорогу, услышал треск, обернулся и увидел, как большой сук дерева падает на крышу его автомобиля. В результате падения машине были причинены механические повреждения в виде вмятины на крыше, вмятины на стойках, трещин на лобовом стекле, царапин на двери. Кроме того, было оторвано зеркало, проломлен потолок внутри салона. О случившемся он сообщил в полицию, сотрудники которой осмотрели место происшествия, взяли объяснения с него и с его жены и впоследствии вынесли определение об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2022 года. Оценку ущерба он проводил по рекомендации сотрудников полиции до того, как был установлен ответчик по данному делу.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено, что 26.03.2022г. на принадлежащий истцу автомобиль «CITROEN С4» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный напротив дома №1 по ул. Мира в г. Нелидово, упала ветвь дерева (тополя), растущего рядом.

Согласно экспертному заключению №766/1 от 31.03.2022г., составленному экспертом Независимой Оценочной Компании «СОБУР», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «CITROEN С4» с государственным регистрационным знаком №, по устранению повреждений, без учета износа на заменяемые детали узлы и агрегаты составляет 251 800 рублей.

Факт причинения ущерба истцу и его размер ответчиками не оспаривается.

На основании статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городских округов отнесены вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа.

Решением Нелидовской городской Думы от 26.08.2019г. № 154-1 утверждены Правила благоустройства Нелидовского городского округа Тверской области.

В силу п. 7.2 Правил благоустройства собственники зданий, строений, сооружений, земельных участков, если иное не предусмотрено законом, обязаны содержать зеленые насаждения в границах закрепленной и прилегающей территории в соответствии с требованиями настоящих Правил, проводить санитарную обрезку кустарников и деревьев, не допускать посадок деревьев в охранной зоне газопроводов, кабельных и воздушных линий электропередач и других инженерных сетей.

Согласно п. 7.6 Правил благоустройства содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время.

В соответствии с п. 7.8 Правил благоустройства владельцы зеленых насаждений обязаны: обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями; сносить аварийные (засохшие, поврежденные) и больные деревья.

На основании п. 10.1.1 Правил благоустройства обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Предусмотренные Правилами благоустройства обязанности, в случае возложения их в соответствии с пунктом 7.2 на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов, а также в случаях, не предусмотренных пунктом 7.2, возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц; по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации; по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов - граждан и юридических лиц (п.10.1.2 Правил благоустройства).

Судом установлено, что падение ветви дерева на автомобиль истца имело место между тротуаром и проезжей частью на ул. Мира в г. Нелидово - напротив многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается Публичной кадастровой картой Тверской области и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приказа МЧС России от 8 июля 2004 года №329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах - 35 м/с и более.

Согласно ответу на запрос суда начальника Тверского ЦГМС филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 29.06.2022г. по данным метеорологической станции СФМ Лесной Заповедник 26 марта 2022 года в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 52 минут на территории г. Нелидово Тверской области облачно; ветер северо-западный 6 м/с, максимальный порыв 16 м/с.

Согласно пункту 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду (пп. 3.4.1). К таким явлениям отнесены, в частности: сильный ветер: Движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (пп. 3.4.2); ураган: Ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (пп. 3.4.4); шторм: Длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше (пп. 3.4.6); шквал: Резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (пп. 3.4.8).

Таким образом, погодные условия, в частности воздействие ветра, по убеждению суда, не могут быть признаны причиной слома ветви дерева и причинения истцу ущерба.

Доказательств того, что падение ветви дерева произошло в результате действия непреодолимой силы, неправомерных действий третьих лиц, а также каких-либо иных доказательств отсутствия своей вины в причинение вреда имуществу истца, ответчиками суду не представлено.

Ответчиком – Администрацией Нелидовского городского округа - не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнением обязанности по содержанию зеленых насаждений, находящихся под их ответственностью, не представлено результатов обследования дерева на предмет его аварийности, не представлено доказательств, что по состоянию на 26.03.2022г. данное дерево не нуждалось в санитарной обрезке.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из того, что дерево, падением ветки которого причинен ущерб истцу, расположено на территории земельного участка (между тротуаром и проезжей частью на ул. Мира в г. Нелидово), являющегося свободными землями муниципального образования Нелидовский городской округ Тверской области, обязанность по содержанию объектов озеленения которой возложена на администрацию Нелидовского городского округа Тверской области, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика - Администрацией Нелидовского городского округа - ущерба в размере 151 800 рублей.

Поскольку дерево, падением ветки которого причинен ущерб истцу, расположено вне зоны обслуживания территории ООО «УК «ЖКО», что не оспаривает и представитель администрации Нелидовского городского округа, в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «ЖКО» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации Нелидовского городского округа в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 718 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с администрации Нелидовского городского округа Тверской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 251 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 718 рублей, а всего 257 518 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания» «ЖКО» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий С.А. Новикова