УИД 03RS0005-01-2023-002355-81
дело №2-2670/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при помощнике судьи Милушевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 25 мая 2022 года ответчиком получены от истца денежные средства путем безналичного перевода в сумме 50 000 рублей. Указанная сумма получена ответчиком без каких-либо договорных отношений с истцом в связи с чем удержание указанных сумм является незаконным.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 015, 07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1820 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы.
Определением суда от 4 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что между истцом и ответчиком какие-либо договорные отношения отсутствовали, истец не имела обязательств перед ответчиком, денежные средства в сумме 50 000 рублей перечислены ошибочно, оснований для их перечисления не имелось. По договору, на который ссылается ответчик, денежные средства передавались наличными по расписке.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.
Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства передавались в рамках договорных отношений. Между супругом истца и мужем ответчика был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, 50 000 рублей переданы в качестве задатка. В последующем покупатель уклонился от исполнения сделки, в связи с этим задаток подлежит оставлению у продавца. Денежные средства перевели на карту ответчика, так как у ее мужа карты не было.
Третье лицо ФИО3 просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Свидетель ФИО8 (риелтор) суду показала, что С-ны хотели купить квартиру, посмотрели квартиру ответчиков, в тот же день внесли задаток 50 000 рублей. При заключении предварительного договора купли-продажи присутствовали два риэлтора, покупатель и его мама, ФИО3 Поскольку у ФИО3 не было карты, деньги перевели его жене ФИО2 В дальнейшем истец уклонилась от сделки.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными 3 правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Судом установлено, что 25 мая 2022 года истец перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» №, историей операций по дебетовой карте за 25 мая 2022 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что денежные средства ответчиком получены необоснованно, при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, в ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что денежные средства были переданы дважды.
Между тем, доводы истца противоречат исследованным материалам дела.
Согласно ответу Уфимского городского отдела ЗАГС ГК РБ по делам юстиции от 31 марта 2023 года ответчик ФИО2 состоит в браке с ФИО3 с 31 июля 2010 года.
ФИО3 приходится сыном ФИО4, который на основании договора купли-продажи от 11 июля 2008 года являлся собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>.
18 февраля 2020 года ФИО4 выдал ФИО3 доверенность 02АА 5076619, которой предоставил своему сыну полномочия собрать все необходимые документы для последующего заключения договора продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>, а затем продать данную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению.
Действуя на основании выданной доверенности, ФИО3 от имени ФИО4 25 мая 2022 года заключил с ФИО5 (покупатель) предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>.
Условиями договора предусмотрен следующий порядок расчета за квартиру: 50 000 рублей покупатель передает продавцу при подписании настоящего договора в качестве задатка, 100 000 рублей – в день подписания основного договора купли-продажи, 3 600 000 рублей – путем размещения по системе безопасных средств расчетов (аккредитив, сейфовая ячейка, «ЦНС») в день подписания основного договора купли-продажи и сдачи документов в Управление Росреестра по РБ.
Как установлено в судебном заседании, ФИО5 является сыном истца.
Свидетель ФИО9 показала, что задаток за квартиру передавался покупателем посредством перевода денежных средств с карты его матери на карту супруги ФИО3, то есть на карту истца; в договоре, что денежные средства получил, указали после перевода денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность оплаты покупки с использованием денежных средств третьих лиц.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счёт исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.
Представленные суду доказательства в совокупности свидетельствуют о достоверности доводов ответчика, а именно о том, что перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей произведен в счет оплаты задатка по заключенному ДД.ММ.ГГГГ предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>. Указанные выводы следует из тождественности даты перевода и даты предварительного договора, суммы в денежном переводе и предварительном договоре, близкие родственные связи между истцом и покупателем, ответчиком и продавцом.
Последующее не заключение основного договора купли-продажи не влечет возникновение неосновательного обогащения со стороны ответчика, так как правоотношения, возникшие из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.
Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с пояснениями сторон и фактически установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в данном случае, неосновательного обогащения не произошло, поскольку по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, то есть должен быть установлен факт фактического получения денежных средств на стороне обогатившегося лица.
Со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрела или сберегла денежные средства в сумме 50 000 рублей, не доказано наличие совокупности обстоятельств, образующих предмет неосновательного обогащения.
Поскольку по делу не доказан факт приобретения имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего) при отсутствии законных оснований приобретения имущества, истец, на которого законом возложена обязанность по доказыванию, не представил суду документы в подтверждении заявленных требований, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать за необоснованностью.
Учитывая, что требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме принято 30.05.2023.
Судья: подпись А.Р. Латыпов