Дело № 2-280/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Катайск Курганской области 9 июля 2025 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Поташкина Е.С.,
при секретаре Череваткиной К.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, согласно которому, с учетом уточненных исковых требований, просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., в реконструированном виде общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой площадью 34,8 кв.м.; признать за ней право собственности на указанную квартиру; прекратить право собственности на квартиру по указанному адресу, общей площадью 64,3 кв.м.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, находящейся по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. Для проведения газификации, организации водоснабжения от своего котла отопления, оборудования санузла в квартире ею был возведен теплый пристрой, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 64,3 кв.м. до 71,1 кв.м.
Произведённая реконструкция квартиры не представляет угрозы окружающим, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, проведена в целях благоустройства жилого помещения, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает их интересы, что подтверждается экспертным заключением.
Пристрой был произведен на принадлежащем ей земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственник другой квартиры в двухвартирном доме ФИО3 против сохранения квартиры ФИО2 в реконструированном виде не возражает (л.д. 6-7).
Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истца ФИО2, представителей ответчика Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, третьего лица - Управления Росреестра по Курганской области, третьего лица ФИО3, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В отзыве Администрация Катайского муниципального округа Курганской области считает исковые требования подлежащими удовлетворению, признает их, предусмотренные ст. 35, 39, 173 ГПК Российской Федерации последствия признания иска известны и понятны (л.д. 52).
В отзыве представителя третьего лица - Управления Росреестра по Курганской области возражений против удовлетворения заявленных требований не содержится (л.д. 40).
Суд обсудил вопрос о возможности принятия признания исковых требований ответчиком. Возражений от участников по делу не поступило.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиком Администрацией Катайского муниципального округа Курганской области исковых требований ФИО2 о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исковые требования ответчиком признаны в полном объёме, с разъяснением ответчику предусмотренных законом правовых последствий этого.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчиков не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, данный вопрос может быть инициирован истцом после вступления решения суда в законную силу, в порядке и сроки установленные главой 7 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде квартиру, общей площадью 71,1 кв.м., в том числе жилой – 34,8 кв.м., находящуюся по адресу: ....
Прекратить право собственности ФИО2, ... на квартиру, общей площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: ....
Признать за ФИО2, ... право собственности на квартиру, общей площадью 71,1 кв.м., в том числе жилой – 34,8 кв.м., расположенную по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Поташкин