Дело №2а-1082/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 26 сентября 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Карачаевского городского отдела судебных приставов старшему судебному приставу ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании бездействия,

заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – административный истец, ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось с административным исковым заявлением к начальнику ФИО3 городского отдела судебных приставов старшему судебному приставу ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее – административный ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, об обязании старшего судебного пристава ФИО3 по (адрес обезличен) возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа получить дубликат.

В обоснование требований указано, что в ФИО3 по (адрес обезличен) (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника – ФИО3. Вышеуказанные документы были направлены представителем взыскателя по доверенности, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Согласно утвержденной инструкции по делопроизводству в ФССП при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт. Однако старшим судебным приставом ФИО3 не осуществлялся контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО3 по (адрес обезличен), а также не организован контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению СПИ судебных актов. Своим бездействием старший судебный пристав ФИО3 нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству и свидетельствует о халатном отношении к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников разбирательства, явка в судебное заседание которых обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 7, 8 и 17 ст.30 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае, ООО МФК «ОТП Финанс» оспаривается бездействие начальника ФИО3 УФССП по КЧР старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Из материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, представленного судебным приставом-исполнителем, следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» направило в ФИО3 городское отделение СП УФССП по КЧР заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.Р. (дата обезличена) вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Указанное постановление от (дата обезличена) с исполнительным документом (судебного приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении ФИО3) направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается списком почтовых отправлений.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36920075044271 постановление об отказе в возбуждении исполниетльного производства от (дата обезличена) и судебный приказ от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении ФИО3 административному истцу было вручено (дата обезличена).

Таким образом, из вышеприведенных материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП усматривается, что должностным лицом ОСП по (адрес обезличен) УФССП России по КЧР приняты все необходимые меры для своевременного и правильного исполнения требований Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.217 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия в заявленной взыскателем части, а именно: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, об обязании старшего судебного пристава ФИО3 по (адрес обезличен) возбудить исполнительное производство и принятии мер, направленных на фактическое окончание исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

Следовательно, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, об обязании старшего судебного пристава ФИО3 по (адрес обезличен) возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа получить дубликат, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику ФИО3 городского отдела судебных приставов старшему судебному приставу ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.К. Катчиева